business catalog article new catalog business opportunities finance catalog deposites money catalog making art loan catalog deposits making catalog your home good income catalog outcome issue medicine catalog drugs market catalog money trends self catalog roof repairing market catalog online secure catalog skin tools wedding catalog jewellery newspaper catalog for magazine geo catalog places business catalog design Car catalog and Jips production catalog business ladies catalog cosmetics sector sport catalog and fat burn vat catalog insurance price fitness catalog catalog furniture catalog at home which catalog insurance firms new catalog devoloping technology healthy catalog nutrition dress catalog up company catalog income insurance catalog and life dream catalog home create catalog new business individual catalog loan form cooking catalog ingredients which catalog firms is good choosing catalog most efficient business comment catalog on goods technology catalog business secret catalog of business company catalog redirects credits catalog in business guide catalog for business cheap catalog insurance tips selling catalog abroad protein catalog diets improve catalog your home security catalog importance

February 2010 Archives

IMPUESTOS

| No Comments

Parece que las bajadas de impuestos se han convertido en una de las soluciones a todos nuestros problemas, y que sus subidas deben ser valorados por la población como signos del fracaso de nuestros gobernantes.

Desde el punto de vista de ciudadano egoista (todos lo somos al fin y al cabo en gran o enorme medida), parece que si me bajan los impuestos, tengo más dinero en el bolsillo, gasto más, aumento el consumo, y por tanto mejoro la situación económica general. En resumen, esta tesis "egoista" es la canción de cabecera de la derecha liberal. Yo no he estudiado economía, pero a mi me parece una solemne majadería y un simple engañabobos. Intentaré dar varios motivos.

    1º: La bajada de impuestos a los ciudadanos supone una reducción de los ingresos del estado, lo cual sólo puede tener 2 consecuencias: O que lo que se recauda se gestiona mejor para continuar dando el mismo servicio; o que se reducen los servicios públicos que se dan al ciudadano. La primera aseveración entra en el terreno de la ciencia ficción, dada la paupérrima capacidad de nuestros políticos para realizar sumas de más de tres cifras (siempre que no hagan referencia al apartado "comisiones"). Por tanto, al final lo que sucede es que se reducen los servicios públicos: sanidad, educación, seguridad pública, etc, etc, etc.

186.Ies.jpg   2º: Enlazando con lo anterior, cuando pago mis impuestos, recibo una serie de servicios públicos que no me cuestan dinero. Pero según van menguando esos servicios, yo que tengo un trabajo y un sueldo, cada vez tengo menos acceso a ellos. Por ejemplo, no tengo puntos para que mis hijos vayan a un colegio público. Por tanto los llevo a uno concertado o a uno privado. Como resultado pago 2 veces por lo mismo, con mis impuestos el colegio público al que no pueden ir mis hijos y con mi sueldo pago al que realmente van. Eso cabrea mucho y en mi cortedad no se me ocurre más que reclamar que se me bajen aún más los impuestos. Si en ese caso gobierna el PP, o el PSOE ha abandonado la senda de la socialdemocracia (le suele suceder a los pocos meses de gobernar), van y me hacen caso. Bajada de impuestos, reducción de Servicios Públicos, y a mi me toca sacarme un seguro sanitario privado, o en mi comunidad tenemos que pagar un servicio de vigilancia privada, o la autopista que acaban de inaugurar, pues resulta que es de peaje. Y aún así exijo que se me rebaje la carga fiscal, y es que soy incorregible.

185_Ies_SCO.jpg3º: A mi, y creo que a nadie sin intereses empresariales directos, le importaría que le subiesen los impuestos, y gracias a ellos, sus hijos tuvieran un colegio público al lado de casa, un sistema sanitario que funcionase correctamente, un sistema universitario público que garantice la igualdad de oportunidades, unos derechos sociales ampliados (en cualquier sentido)...y dejaré de ennumerar cosas porque ante la idílica visión del estado del bienestar se me cabrea aún más mi úlcera cuando bajo a la realidad liberal que nos rodea.

4º: Todos los españoles estamos convencidos que lo público funciona mal, que los trabajadores públicos son unos jetas, que las empresas públicas son sacos sin fondo donde se caen nuestros impuestosy así un montón más de ideas preconcebidas. No seré yo quien niegue que en muchas ocasiones estas ideas son ciertas. Pero su solución no es acabar con el sector público. Sé que esto suena a arcaico después de las privatizaciones del Gobierno Aznar, que desmantelaron el Estado y dejaron las joyas de la Corona en manos de los coleguitas. La solución es relativamente sencilla pero de enorme complejidad práctica. El enemigo del empleado público es la falta de competencia. En la actualidad cuando uno saca su oposición se puede echar a la bartola para los restos, ya que aparte de consideraciones individuales, da igual que se trabaje bien o mal para cobrar el mismo sueldo, se asciende cuando toca, o cuando se conoce a alguien (es el mito del Sargento chusquero), al más válido se le castiga con los peores trabajos para que no ensombrezca la mediocridad de los otros..... Eso hay que modificarlo, y además generar un sistema de promociones que hagan que los trabajdores desarrollen su actividad con el estímulo de que sus esfuerzos serán objetivamente compensados (por supuesto no del modo como sucede en la actualidad). Suena bien ¿no?, casi todas las ideas utópicas lo hacen.

5º: Nos han convencido de que lo público es sinónimo de ruina y lo privado de florecimiento económico. Y una mierda, con perdón (y sin él). El florecimiento acaba afectando a los de siempre y el resto nos quedamos deseando que nos toque la Primitiva. Y si no que se lo pregunten a todos esos mileuristas esclavizados por contratos basura, que compiten por quien hace más horas extras por la cara. Han sido sistemáticamente convencidos de que el sacrificio de sus vidas laborales y personales es compensado por el Bien Supremo del Beneficio Empresarial. Y mientras realizan jornadas maratonianas que les impiden ver a sus hijos salvo algún que otro fin de semana, ni desarrollar ese hobby abandonado, ni ¡qué coño!, desarrollarse como personas. Las cuentas de sus bancos, grandes compañías, etc ofrecen resultados asombrosos: Terribles pérdidas, es decir, las ganancias no han alcanzado las fantasiosas previsiones de los millonarios altos directivos de la compañía. Por tanto la solución es una: reducir las plantillas y que los afortunados que mantienen el contrato trabajen más por menos......Así se retoma el círculo vicioso: Los grandes accionistas se forran cada vez más y los pringados currantes cada vez llegan con más dificultad a fin de mes .

monedas1.jpg6ª: Y probablemente más importante. Este sistema está demostrando que conduce al fracaso económico y social más rotundo (casi equiparable al de la caida de los regímenes comunistas). El ejemplo son los Estados Unidos de América (USA para los amigos, EUA para los de aquí). Lo que está sucediendo en este país en los últimos años es verdaderamente preocupante y ojalá me equivoque pero es el prólogo a su hundimiento, y en la historia pocos imperios han caido sin estrépito. Bajo mi ignorante punto de vista la insensata política liberal ha terminado por autodestruirse ya que su principal motor: una próspera y amplia clase media está desapareciendo. De modo que están creando una sociedad con 2 clases: Los ricos y los pobres, exactamente igual que en las sociedades del segundo y tercer mundo. Cierto es que en los EUA, los ricos son más abundantes que en otros paises, pero eso no cambia mucho las cosas. Finalmente en una sociedad de esas características hay problemas, como las revuletas sociales avivadas por las desigualdades...y una vez puesto en marcha ese tren, es difícil de saber donde puede acabar descarrilando.

Este es el paradigma económico al que muchos de nuestros dirigentes pretenden llevarnos. Si vives en Beverly Hills, cojonudo mientras los negros aguanten en el gueto, pero si vives en un suburbio de Detroit puede que el reparto te haga menos gracia. Personalmente prefiero vivir bajo el modelo de los paises nórdico, aunque tanto frío debe aburrir muchísimo.

beverly.JPG 133375139_10b1a5cff9.jpg

 

 

 

 

                                                                      En fin, que termino recalcando mi mensaje principal: No debemos comprar la moto de que las subidas de impuestos son malas y las bajadas buenas. Ni lo uno ni lo otro, lo que debemos saber es a qué van destinados los impuestos que pagamos, y que obtenemos a cambio de los mismos.

Eso es precisamente lo que tantos políticos nos ocultan

100 MEDIDAS

| 2 Comments
Normal que a los de Izquierda Unida les vaya tan mal electoralmente. Hacen todo al revés. Ya sabes, por el mismo motivo por el que cientos de millones de moscas no pueden estar equivocadas; por tanto: "Come mierda".
Me explico. Ante las negociaciones puestas en marcha para lograr un "pacto anticrisis" del que ya he hablado en anteriores ocasiones, los partidos políticos se han lanzado a una carrera por ocupar espacios de opinión, por capitalizar titulares de prensa, por descalificar la actitud de los oponentes, por resaltar lo importante de que todos "arrimemos el hombro", etc, etc, etc. Y claro, estos de IU a contra corriente, no se les ocurre otra cosa que presentar 100 medidas contra la crisis. Son incorregibles. ¿Para qué demonios servirán esas medidas cuando hay cosas tan importantes como los rendimientos electorales en juego?. Así les va luego cuando la ejemplar ciudadanía de este país decanta su voto.
Lara.JPG Lara.JPGProbablemente una gran mayoría de esas medidas sean insensatas y descabelladas...para muchos. Y ahí está precisamente el quid de la cuestión. Voy a intentar explicarme lo más claramente que sepa. Si un político en nuestro descabellado mundo lanza una propuesta concreta, se arriesga a que haya gente en contra y que por tanto en las siguientes elecciones no le vote. Por este sencillo y evidente motivo, nuestros políticos prefieren navegar siempre en los mares del Perogrullo. Así no arriesgan. Ejemplos de esto, a miles en estos tormentosos tiempos: A cuantos políticos hemos escuchado que para salir de la crisis hay que reducir el paro, activar la economía, reducir el déficit, aumentar las exportaciones, mejorar la competitividad, y así un largo etcétera de evidencias indiscutibles. El truco es nítido, pero nadie parece dispuesto a desenmascararlo en nuestra anestesiada sociedad occidental. Es más, al que saca los pies del tiesto de la penosa evidencia se le castiga duramente en las elecciones. Sin embargo se premia con escaños y cargos a los que no se escapan de la "corrección social" y cuyos discursos resultan indiscutibles. 
Y digo yo, ¿quién tiene la culpa de esta bochornosa situación?. El político que se pliega a las exigencias del guión y opta por lanzar mensajes indiscutibles y carentes de profundidad; o los ciudadanos que exigen ser alimentados con ese tipo de pienso en el pesebre de la mediocridad. 
Tanto monta, monta tanto....

Pero volvamos al problema del principio para ilustrar un poco más aún mi tesis. Supongamos que entre esas 100 medidas propuestas por los de IU para salir de la crisis, la número 87 dijese: "Todos los trabajadores en paro deberán visitar al menos una vez al mes el Santuario de Lourdes para rezar por su pronta contratación". Evidentemente es un disparate desde el punto de vista práctico, pero al menos es algo concreto, y discutible. Supongo que algo así tendría muchos detractores, por ejemplo entre los ateos,agnósticos y seguidores de otras confesiones, pero también entre muchos católicos que verían como una burla a sus sagradas creencias semejante propuesta. Sin duda alguna no faltaría una minoría de iluminados a favor de la medida (de todo hay en la viña del señor). Por contra desde el resto de los partidos continuarían con sus perogrulladas del tipo "hay que reformar el mercado laboral, aumentar la productividad, e incrementar las contrataciones". Sin duda alguna todo ello está fenomenal y nadie puede estar en desacuerdo con todos estos principios. Pero en el fondo están vacíos, no significan nada. 
Ambas posiciones me parecen criticables, la primera por su error. Pero la segunda sin duda alguna es más peligrosa por su efecto anestésico sobre nuestra sociedad dormida. El error de la primera es discutible y argumentable, es ahí donde radica su virtud y su perversión. Debería ser obligación de nuestros políticos proponer soluciones a nuestros problemas, y no darnos palmaditas en la espalda, pero también debería ser responsabilidad de los ciudadanos exigir a sus políticos medidas concretas, razonamientos, y propuestas. Pero no, las cosas no funcionan así en nuestro país, y así nos luce el pelo. Tampoco seamos estúpidos, en el resto de occidente las cosas no son distintas.

Pero la única implicación de esta situación no es el problema que he intentado desarrollar anteriormente, hay otra cuestión de grave transcendencia. El silencio de los medios de comunicación. Cierto es que IU no es la fuerza política más representativa de nuestro parlamento, pero de ahí al silencio administrativo al que se ven sometidos hay un abismo. Apenas he encontrado un par de breves reseñas a las 100 medidas que va a proponer Cayo Lara para el pacto contra la crisis. No he visto, ni oído, ni leído en los medios de comunicación nada acerca del fondo de esas medidas. Directamente han sido ninguneadas, al fin y al cabo vienen de esos comunistas insensatos, y seguro que pretenden instaurar una dictadura estalinista. Si no es por estos motivos, prefiero no imaginar cuales han sido las verdaderas razones para su silenciamiento. Igual que antes imaginábamos una insensatez, puede que alguna de esas propuestas, sea verdaderamente útil y aceptable por la mayoría de los ciudadanos. Sencillamente nos quedaremos sin conocerla, mientras nos hartarán con discursos vacíos de los Blanco, Arenas, etc de turno que lo único que serán capaces de hacer es soltar por sus bocas perogrulladas e insultos al contrario. Mientras aparecen en esos espantosos mítines rodeados por entusiastas y apalaudidores jovencitos carentes de cualquier sentido crítico  (muchos de ellos haciendo méritos para ascender en las viciadas maquinarias de los partidos políticos).

Para terminar, no sé en que consisten las medidas propuestas por IU en el pacto (aunque no soy tan ingenuo como para no imaginar en que sentido van), por ello no puedo ni criticarlas ni mostrarme a favor. Pero lo que si que sé con seguridad es la ausencia de propuestas desde las alternativas. Como conclusión, diré que creo que los ciudadanos deberíamos exigir a nuestros políticos que fueran a esas reuniones al pacto contra la crisis con al menos 100 propuestas cada uno y que las discutieran. 

Ya sé que es mucho imaginar, pero si uno no es ambicioso en sus utopías....

EL DEDAZO DE AZNAR

| No Comments

Pues no me voy a quedar a la zaga y también me gustaría opinar del más famoso de los dedos patrio, el corazón de la mano de Aznar.

ng1257055.jpg

Me surge nada más empezar una duda ¿acaso sabe el ex-presidente el significado de su gesto?. Mi opinión es que no, pero como en tantos otros casos el desconocimiento de la norma no implica que su incumplimiento no tenga castigo. Inmediatamente me surge otra duda: ¿qué tendrá que decir Doña Ana tras ver a su marido incitando a la sodomía a unos inocentes universitarios?. Intento imaginarme la escena doméstica y antes de llegar al fin de la misma ya me he partido de la risa y no puedo continuar.

Otra cuestión que me surge al analizar la famosa fotografía es la naturalidad mezclada con gustosa hipocresía del rictus del ex-presidente. Alguien con sus tabalas sabe perfectamente que una cámara va a recoger todos y cada uno de sus movimientos. Y va el tío y lanza su mensaje visual sin ningún atisbo de esconderse. Parece todo perfectamente calculado. Y eso es cuando menos procupante.

Aznar.jpg   

Pero bueno, poniéndonos un poco más serios, creo que el gestazo del dedo hay que enmarcarlo en un modo de comportamiento más general. Y es que el dedo de Aznar tiene mucho poder, y si no que se lo pregunten a Rajoy, o a los iraquíes (aunque en este caso hubo más dedazos), o a los funcionarios cuando les congelaron los sueldos vía decretazo. En fin que el "súbete aquí y da pedales" del otro día no es ninguna novedad, al fin y al cabo es un buen colofón para su discurso, que por cierto ha quedado casi relegado al olvido tras el famoso gesto.

Personalmente, creo que es más grave lo que el otro día dijo Aznar en su discurso que la "anécdota" del dedazo, cuando afirmó que Zapatero ni había sido válido ni lo era para Presidente del Gobierno. De hecho ya ha creado escuela, y a dirigentes del PP como Arenas les ha faltado tiempo para retornar a una coletilla ya vieja y archiconocida "Váyase seor Zapatero". O la peregrina petición de Rajoy a los diputados del PSOE para que echen del Gobierno al presidente.

1242068597647detalledn.jpg

Sin duda alguna debe ser por su poca educación democrática. Pero es que olvidan un hecho importante, y es que Zapatero no está en su cargo porque lo haya decidido él, ni siquiera los diputados de su partido. Si es presidente del Gobierno es porque hace menos de 2 años ganó unas elecciones y fue elegido para esa responsabilidad por una mayoría de españoles. Es así de sencillo, aunque desde las filas populares se empeñen en negar la validez de las elecciones que pierden. Llevan así 6 años erre que erre, aunque deben pensar que si sirvió una vez, con González, les debe valer en la actualidad. Puede que tengan razón pero olvidan un detalle importante, el castigo para un gobierno con escasa capacidad es diferente que el que los ciudadanos aplican a un gobierno/partido corrupto.

aznar-dedo.jpg
Que cada palo aguante su vela

UN PACTO, DOS PACTOS, TRES PACTOS...

| 2 Comments

El pacto está de moda, especialmente entre nuestra clase política. Y como tantas veces sucede con la moda, nadie parece saber muy bien qué es.

pacto.JPG

Pacto de Hierro, 1938

Pacto antiterrorista, pacto por la educación, pacto de Toledo, pacto contra la crisis...pronto veremos el intento de pactar el pacto acerca del posible pacto de la madre de todos los pactos. Efectivamente cuando una palabra se repite con insistencia pierde su significado.

Cuando escucho a nuestros políticos hablar sobre la necesidad de un gran pacto de estado (actualmente parece que cualquier pacto es un "gran pacto de estado") me tiemblan las piernas, de miedo por supuesto. Probablemente ignoran el significado de la tan manida palabra. Comencemos por recordarlo: Según la Academia de la Lengua significa: "concierto o tratado entre dos o más partes que se comprometen a cumplir lo estipulado". Sin duda alguna lo desconocen. Porque para ellos pacto parece querer decir: "estrategia por la que se obtienen beneficios electorales a la vez que oculta la inutilidad de uno mismo". Creo que el único pacto que está funcionando en la actualidad es el que alcanzaron sus señorías cuando decidieron sus ventajosas condiciones salariales, de jubilación y acerca de sus generosas dietas. En esas cuestiones si que se ponen de acuerdo fácilemente. Si hasta los del PP han venido a decirle a un par de obispos que han criticado las retribuciones de los diputados, que metan las narices en sus asuntos y que esa es una cuestión alejada de la divina providencia.

Pero esto es lo que hay, y lo más triste es que es lo que nos merecemos. En un momento tan delicado de nuestra historia es tiempo de grandes decisiones, las cuales deben ser tomadas por personajes de altura intelectual, política y ética. Me echo a llorar al intentar asociar estos conceptos a la clase política actual.... En este tiempo de grandes decisiones nos encontramos con pequeños políticos enfrascados en pueriles discusiones, que únicamente parecen afectarles a ellos. Si el problema es decidir un modelos de desarrollo económico para lo próximos 50 años, ellos se dedican a discutir sobre quien debe ser el primero ó el último en orden cronológico para hablar con el gobierno. El gobierno propone un pacto sin contenidos ni continentes, como si firmar unos papeles constituyera una suerte de remedio milagroso contra todos nuestros problemas (así obtienen una excusa para su ineptitud). La oposición dice que si no se cumplen sus condiciones aquí no hay nada que pactar con evidente olvido del sentido de cualquier negociación (sin duda el objetivo es no alcanzar ningún acuerdo). Los nacionalistas se hacen de nuevo las víctimas y dicen que los grandes partidos olvidan sus provincias. Y así sucesivamente. Como decía un dicho popular (no del partido, claro), en tiempo de guerra todo agujero es trinchera. Sin duda alguna para nuestros partidos políticos todo nuestro tiempo es "guerra".

Ante un panorama tan desolador, ¿qué nos queda por hacer a los ciudadanos de a pie?. Poco, (como despotricar en medios como este blog).... o tal vez no tan poco. Creo ser optimista al pensar que existe una solución. La tentación de la abstención es grande pero debemos resistirnos a ella, ya que como está comprobado les da igual un 8 que un 80% de participación en las elecciones. Los ciudadanos de manera conjunta tenemos la solución. Debemos intentar que nuestro voto sirva para algo y desalojar a todos estos politicastros de nuestra vida pública. Mi propuesta es bucear entre las listas electorales "minoritarias" y buscar algo con lo que identificarnos. Y votarlo. Eso de "Urnas vacías" o "votos en blanco", creo que aunque se trate de una opción perfectamente razonable es poco útil desde el punto de vista práctico. Seguro que eres capaz de encontrar una lista alternativa que al menos se identifica con parte de tu forma de pensar

 

urna.JPGParece además que hemos llegado a un momento en el que resulta conveniente que el PSOE Zapateril abandone el gobierno, mientras resulta estremecedor que las huestes de la ultraderecha capitaneadas por Rajoy lleguen al poder. Sé que como individuo no lograré nada pero debemos intentar abofetear a nuestra dormida sociedad para que despierte de la profunda anestesia intelectual en que se ve envuelta. Las alternativas son remotas y poco consistentes, pero sin duda es una pelea que merece la pena perder.

Lo más lamentable sería no intentarlo

¿4 MILLONES DE PARADOS?

| No Comments
No sé si seré el único que se hace esta pregunta cuando analizo situaciones cotidianas. Recuerdo que estamos hablando de una tasa cercana al 20%. Es decir de uno de cada cinco trabajadores.

cola_oficina_inem.jpg
Evidentemente, no tenemos ningún argumento "positivo" que niegue esta cifra. Pero si que vemos numerosas situaciones que parecen contradecirla. Enunciaré unas cuantas.

La primera y más que evidente es la pregunta de por qué demonios, con estas cifras de paro, no hemos vivido varias huelgas generales, continuas movilizaciones sociales, y todos esos follones callejeros que acompañan cifras tan dramáticas como la que nos ocupa. Tan solo tenemos que recordar nuestra historia más reciente para recordar movilizaciones multitudinarias y violentas ante cuestiones aparentemente nimias, cuando son comparadas con la ausencia de capacidad para sustentar a tu familia. Tales convocatorias tuvieron signos muy diferentes, y no por ello pretendo deslegitimarlas, pero si compararlas con el supuesto drama actual, recordamos las manifestaciones contra la guerra de Irak, contra el terrorismo tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, incluso las patrocinadas por la conferencia episcopal contra el matrimonio homosexual. También podemos recordar grandes movilizaciones sociales como las diversas huelgas generales que padecieron los gobiernos de González o Aznar, al menos en mi opinión estaban mucho menos justificadas que una huelga general provocada por el brutal aumento de paro que hemos padecido en nuestro país en los últimos 18 meses.  
huelga.jpg
Segundo, y quizá más sutil, pero más llamativo para los que somos ciudadanos de a pie. En la calle no se ven signos dramáticos de la terrible situación del paro en este país. Me explico.  Supongo que si estás en el paro y con pocas posibilidades de conseguir un nuevo empleo, tu presupuesto doméstico se ajusta y evita gastos innecesarios. Si acudes a un centro comercial cualquier fin de semana, la apariencia parece contradecir este axioma que parece tan lógico: Menos ingresos, menos gastos. Los cines llenos, los restaurantes hasta arriba, colas en los cajeros del Zara, precios sostenidos (si se mantienen es porque se mantiene la demanda), y así infinidad de situaciones cotidianas que parecen contradecir las cifras oficiales. No me gusta poner ejemplos personales, pero este fin de semana estuve en un concierto: 15€ la entrada y 5€ la cerveza. La sala llena y casi todo el mundo consumía algo; el sábado fui al teatro: 25€ la entrada y ni una sola butaca vacía. Hay algo que no termino de comprender.
Tercero, parece lógico pensar que los inmigrantes son la población más susceptible a perder su empleo. En el caso de que un inmigrante pierda su empleo, parece también lógico que si cobra un subsidio de desempleo, decida volver a su país de origen porque esa miseria en este país se transforma en una fortuna en el suyo. Pero tampoco estamos viviendo un éxodo masivo de inmigrantes a sus países de origen. 

La respuesta a toda esta situación creo que viene dada por las cifras que se han publicado esta semana y que sitúan la economía sumergida en un 23% del PIB. Sin ningún dato objetivo que lo demuestre, creo que se han quedado incluso cortos. Esto es muy nuestro, muy hispano. Nuestro empresarios, que ahora más que nunca se convierten en feroces patronos se han aprovechado de la coyuntura para echar gente a la calle, y que sigan trabajando por menos dinero, cobrando el paro, pero sin cotizar a Hacienda.... Y todos tan contentos. Aquí no pasa nada. 
Incluso tomando estas cifras por buenas, significan que uno de cada 4 euros que circulan en nuestro país no pasan por Hacienda. Probablemente esa pregunta tan inocente del fontanero "¿le hago factura?" no lo sea tanto. Ni esa empresa para la que trabajan varios jornaleros sin contrato sean tan beneficiosos como el dueño quiere hacernos creer.

BACHE_1.jpg
En fin, que no pretendo negar que las cosas están chungas, y mucho, pero la picaresca nacional hace que las cifras oficiales parezcan muy artefactuadas, al menos esa es mi opinión.

HIJOPUTA

| No Comments

Ríos de tinta han corrido tras el desliz de la presidenta de la Comunidad de Madrid, que creía estar al abrigo de la discreción de los micrófonos cerrados.... y no era así.

Yo quisiera colaborar un poco a modo de modesto afluente (cibernético en este caso) a ese caudaloso río del que hablaba antes.

"Hijoputa" es una de las palabras con más matices de nuestro idioma. Me recuerda mucho a una presentación que circuló hace tiempo por Internet acerca de la gran variedad de significados que tiene la palabra "cojones". Efectivamente, sus matices, en ocasiones sutiles, dependen de aspectos como el tono con el que se dice, el énfasis sobre sus sílabas, la inclusión o no de la palabra "de", o del "prefijo" "que", etc. No voy a hacer una disección sobre todos los aspectos lingüísticos del citado término, que supongo son harto conocidos.

aguirre3.jpgLo que más me ha llamado la atención del "hijoputa" de Aguirre es su naturalidad, parece como si simplemente fuera una definición burocrática de alguien. No hace ninguna acentuación sobre ninguna de sus sílabas, podría haber sustituido el término por un adjetivo como rubio, alto, feo o cualquier otro atributo neutro de una persona. Eso es lo preocupante, la ausencia de un carácter extraordinario al definir a un compañero de partido como "el hijoputa", es como si tras los micrófonos y en los círculos más próximos se tratase habitualmente a ese "desconocido" con semejante apelativo. Por ejemplo "¿Has visto que traje tan espantoso llevaba hoy el hijoputa?". Insisto, es ese carácer cotidiano el que me parece más destacable de las palabras de la Presidenta.

Y todo esto viniendo de alguien con el carácter e imagen de Esperanza Aguirre, que no me voy a detener en definir, llama mucho la atención y desvela algunos rasgos desconocidos de su carácter: como son los de pendenciera, y barriobajera. Sin duda incompatibles con la posición social de alguien de su abolengo.

Al parecer en todos lados cuecen habas, incluso en las cocinas más nobles del PP, donde parecía que solo se cocían bogavantes y angulas.

Por último, gran alivio han debido notar en las filas de Izquierda Unida, ya que en la consideración de la Presidenta de la Comunidad de Madrid están por encima del rango de "hijoputa". No parece mucho, pero viniendo de Esperanza Aguirre, puede ser considerado como un elogio. No he escuchado voces críticas de la Coalición protestando sobre esto, pero bueno, ya sabemos lo que sucede en Telemadrid.

Por mi parte, no sé muy bien a que palo atenerme, quizá personalmente me tranquilizaría más que semejante personaje me considerase inferior incluso a ese rango.

 

CEMENTERIOS NUCLEARES (Continuación)

| 5 Comments

Siguiendo con la última entrada, dejé pendiente el asunto de los líderes regionales y autonómicos, que en nada tiene que envidiar al bochorno de sus equivalentes nacionales.

nuclear.JPGEl salvaje electoralismo con el que han actuado me resulta especialmente preocupante. Si los electores son capaces de modificar sus votos ante argumentos tan insustanciales, es que algo funciona verdaderamente mal en nuestro país, y quizá todos los males que nos afectan, sean merecidos.

Ese argumento aldeano y palurdo de no quiero cementerios nucleares en mi patio trasero, es perfectamente aplicable al no quiero cárceles cerca de mi casa, ni centro de acogida para inmigrantes, ni centros de atención a toxicómanos, y ni mucho menos una ruidosa discoteca. Pero ciñéndonos al caso que nos ocupa, ¿por qué tanta gente que se ha declarado contraria a la instalación del dichoso cementerio, no ha reconocido inmediatamente después estar en contra de la energía nuclear?. Al fin y al cabo, parece lo lógico. Ya que en el caso de los responsables políticos no debe ser suficiente con ese planteamiento miope de la negación a tener cerca de casa una instalación no deseada. ¿Cuál es la alternativa, suponiendo que todos los territorios adoptasen una postura similar?. Eso es lo que ninguno de nuestros representantes políticos nos cuenta. Es decir, parece que olvidan las consecuencias más inmediatas de sus actos y opiniones, aunque yo en el fondo, creo que no es así. Puesto que no creo que sus cocientes intelectuales sean tan bajos, es más, opino que su inteligencia es ligeramente superior a la media. Ello les permite darse cuenta de la lamentable realidad nacional, que no es otra que el nivel general de la población es muy escasito, que aquí cuela todo. Incluso los argumentos más insostenibles. De eso quienes mejor se saben aprovechar son los líderes regionales, mención aparte debe ser hecha a la maestría en este terreno de los líderes nacionalistas, porque saben apelar a los sentimientos más localistas y ancestrales de sus paisanos, logran que afloren las pasiones más bajas de los españolitos (que habitualmente hacen referencia a una envidia insana que nos corroe a todos los íberos cuando se trata de compararnos con nuestros vecinos), y finalmente saben aprovecharse de todos los enfrentamientos que ellos mismos provocan inteligentemente.

Y aún, toda esta realidad resulta mucho más grave. Porque parece confirmarse que este tipo de argumentos llena los sacos electorales de los partidos nacionalistas. Se confirma, es los que nos merecemos.

En fin, los únicos que han mantenido una cierta coherencia en todo este asunto, aunque ellos lo tenían un poco más fácil, han sido los de Izquierda Unida. Al fin y al cabo ellos siempre se han manifestado contrarios a la utilización de energía nuclear. Por tanto se han ganado el derecho a estar en contra de la instalación del cementerio de residuos nucleares en ningún lugar. Su argumento sigue siendo que no debería ser necesario porque se deberían desmantelar las centrales nucleares y optar por otras fuentes de energía.

Pero toda esta problemática, finalmente se reduce a un único y grave déficit en nuestra sociedad: La ausencia de sentido crítico. Y eso nos hace vulnerables a la manipulación.

CEMENTERIOS NUCLEARES

| No Comments

Hace un par de días un terrible escalofrío me recorrió la columna vertebral. Estaba escuchando la radio y oí al ex-presidente Aznar declarando que los únicos que estaban actuando correctamente en el asunto de los cementerios nucleares eran los alcaldes de los ayuntamienos que los han pedido para sus pueblos. El escalofrío se debía a que estaba totalmente de acuerdo con él. Eso me ha sucedido muy pocas veces, y sinceramente me resulta preocupante. Afortunadamente nuestros patrones neuronales han de ser muy diferentes ya que tras un mismo planteamiento, alcanzamos conclusiones muy diferentes, ya que el Sr Aznar concluía que es imprescindible para nuestro país la construcción de montones de centrales nucleares. Ahí si que no estoy de acuerdo, y eso me tranquiliza mucho.

Mucha hipocresía es la que ha habido y hay en este asunto de los cementerios nucleares, y para variar, la posturaadoptada por los principales partidos políticos ha sido bochornosa.

Para empezar por el gobierno, lo del PSOE está siendo muy característico en nuestra reciente historia monárquico-pseudodemocrática. Es decir, cuando está en la oposición parece un partido de izquierdas y progresista. Pero cuando gobierna, se transforma en un partido de centro-derecha y políticas neoliberales. Y digo esto porque han transformado, reconozco que con habilidad, el debate sobre la conveniencia de la energía nuclear, en otro mucho más folclórico sobre donde ubicar las basuras radioactivas. De este modo, todos asumimos que es necesario un cementerio nuclear porque vamos a seguir destruyendo átomos como fuente de energía eléctrica para las próximas décadas; o más que asumir, olvidamos el debate principal que debemos establecer: el modelo energético que queremos dejar en herencia a nuestros hijos. Es en este sentido donde más destaca la hipocresía de los socialistas. Tan rojos y tan verdes ellos cuando están en campaña electoral, con que facilidad lo olvidas cuando están en el gobierno.... Aún recuerdo aquello de "OTAN, de entrada NO". Es la misma situación.

Por su parte, el PP sigue a lo suyo. Critica TODO, aunque lo haga a la vez frente a términos contrapuestos. El argumento de Rajoy de que él no tiene ninguna opinión, pero que el gobierno lo está haciendo de pena, no tendría ninguna solidez entre los alumnos de ninguna guardería de este país. Sencillamente penoso, pero entre sus hooligans parece funcionar la racionalización de nivel preescolar. En ocasiones he tenido la sensación de que algunos líderes de ámbito nacional están en contra de la instalación de cementerios nucleares en España, lo cual no deja de tener su gracia porque la consecuencia lógica de ese argumento es que están en contra de la producción de energía eléctrica gracias a las instalación de centrales nucleares. Aunque sinceramente dudo que los políticos de este país lleguen a una conclusión tan evidente. Y lo que es mucho más triste, sus seguidores no les piden cuentas sobre sus contradicciones.

Otra cuestión son los discursos de los partidos nacionalistas y de los líderes regionales de los principales partidos.

Pero hoy no tengo más tiempo y analizaré esto tan pronto como me sea posible.....Gracias

 

About this Archive

This page is an archive of entries from February 2010 listed from newest to oldest.

January 2010 is the previous archive.

March 2010 is the next archive.

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.

Categories

Pages