business catalog article new catalog business opportunities finance catalog deposites money catalog making art loan catalog deposits making catalog your home good income catalog outcome issue medicine catalog drugs market catalog money trends self catalog roof repairing market catalog online secure catalog skin tools wedding catalog jewellery newspaper catalog for magazine geo catalog places business catalog design Car catalog and Jips production catalog business ladies catalog cosmetics sector sport catalog and fat burn vat catalog insurance price fitness catalog catalog furniture catalog at home which catalog insurance firms new catalog devoloping technology healthy catalog nutrition dress catalog up company catalog income insurance catalog and life dream catalog home create catalog new business individual catalog loan form cooking catalog ingredients which catalog firms is good choosing catalog most efficient business comment catalog on goods technology catalog business secret catalog of business company catalog redirects credits catalog in business guide catalog for business cheap catalog insurance tips selling catalog abroad protein catalog diets improve catalog your home security catalog importance

December 2015 Archives

MEDIOCRIDAD

| No Comments
  El complejo rompecabezas surgido tras las elecciones del 20D exige que para formar un gobierno aceptablemente estable se produzcan pactos entre alguno de los partidos más votados; y para ello haría falta disponer de líderes políticos con un cierto nivel. Desgraciadamente cada día que pasa, pone más de manifiesto que carecemos de ellos.
  Antes de sentarse a una mesa y valorar qué puede aportar cada uno, lo primero que se han lanzado es a trazar líneas rojas que de ser mínimamente respetadas nos conducirían a unas nuevas elecciones casi de manera automática. Y todo además con un insoportable tufo a cálculo partidista, pequeños intereses personales y otras medianías de difícil confesión.
  Para empezar, el partido más votado, el PP, ya se encargó de dibujar infinidad de líneas rojas en el mapa político electoral. Prácticamente todas y cada una de sus iniciativas legislativas en estos últimos cuatro años contó con la oposición unánime del resto de partidos. A ellos les importó más bien poco, y ahora se plantean "pactos de estado", que más o menos vienen a ser un cheque en blanco para que se continúen las desastrosas políticas emprendidas por el régimen Rajoyista. Sin un atisbo de enmienda, ahora no pueden pretender que quienes se opusieron a su labor de gobierno, apoyen incondicionales otros cuatro años más de estas políticas. Sin embargo, ahí están, en su misma posición, y pidiendo no sé que de visión de estado, la que ellos nunca tuvieron.

1445409921_70660.jpg
Cuatro años recibiendo sólo el aplauso de sus más fieles palmeros...y ahora....  

  En el PSOE no se aclaran ni ellos mismos. Por un lado, Pedro Sánchez, que ante el más que probable fracaso en la investidura de Rajoy se postula como cabeza visible de un eventual bloque de izquierdas, a la vez que cierra dialécticamente la puerta a semejante pacto, porque no está dispuesto a asumir las condiciones de Podemos, cuya participación en el mismo es absolutamente imprescindible; y por otro, la reforzada Susana Díaz que plantea no apoyar a Rajoy y que el PSOE se mantenga en la oposición, lo cual solo tiene una conclusión lógica: la repetición de las elecciones. De ser esto lo que ella quiere, quizá sería mejor que lo plantease sin tapujos. Es evidente que la pelea por los restos del imperio socialista es lo que a ambos parece mantener preocupados; mientras que el resto es absolutamente secundario.
  Y en cuanto a Podemos, desde su cúpula se han apresurado a poner líneas rojas "irrenunciables" que resultan, cuando menos, poco asumibles. La primera es el referéndum en Cataluña, y aunque desde estas líneas ya he escrito que dicha alternativa me parece la única viable en este momento (http://ideasenredadas.zonalibre.org/archives/2015/10/hacia-el-precipiciode-manera-inexorablemente-provocada.html), situarla desde la posición parlamentaria de Podemos al frente de sus reclamaciones, creo que es o terriblemente irresponsable, pues saben que ni PSOE ni Ciudadanos pueden apoyarla en este momento; o es espantosamente electoralista, pues la repetición de las autonómicas catalanas en 2016 sigue siendo un escenario más que probable, y además están las autonómicas vascas. Anteponer sus intereses electorales en estas dos comunidades frente al beneficio de un gobierno español estable es una horrible barbaridad. La segunda es la reforma constitucional en aspectos esenciales, con muchos de los cuales estoy de acuerdo; pero los líderes de Podemos parecen olvidar (y no creo que sea por ignorancia) que para efectuar esas reformas se precisa un apoyo de 2/3 del Parlamento, y en la actualidad su fuerza dista mucho de ese porcentaje, y que muchas de esas reformas llevan implícito la disolución de las Cortes y la convocatoria de nuevas elecciones. Y todo esto, sin hablar de la desiluminada ocurrencia de proponer a alguien "de prestigio" no votado por la ciudadanía como presidente del gobierno.
  Y en cuanto a Ciudadanos, aún parecen noqueados por su aparente patinazo electoral, ellos que se las prometían tan felices, han quedado relegados a un tercer plano. Y lo único que se les ocurre es plantear un pacto antiindependentista con PP y PSOE contra Podemos. Por supuesto, se han cuidado muy mucho de valorar qué tipo de políticas surgirían de ahí; como si los españoles tan solo viviésemos del problema catalán. En fin, que no hay por donde cogerlo

Sanchez-Iglesias-Rivera.jpg
  Con estos mimbres hay que hacer un cesto, y parece obvio, que, o todos cambian o aquí no hay nada que hacer y estamos abocados a unas nuevas elecciones en primavera.  Y todo ello porque los líderes electos anteponen sus pequeños intereses partidistas y personales a los del bien común, aunque se esfuercen inútilmente en afirmar lo contrario.
  En las presentes circunstancias, las normas de primero de "pactología", dicen muy claramente que lo primero que se debe hacer es poner sobre la mesa las cuestiones que unen a los negociadores. Y anda que no hay, pues todos los partidos de la oposición, y los que no estaban en el Parlamento se hartaron a decir en la anterior legislatura que cuando llegasen al Gobierno derogarían las leyes impuestas por el régimen Rajoy. Ejemplos a patadas: El más importante y urgente, la modificación de los imaginativos presupuestos para 2016, pero hay muchas más cuestiones: Reforma Laboral, Ley Wert, ley mordaza, reforma energética, copagos sanitarios, recortes en las pensiones, elección del director de TVE, y así podríamos elaborar una abultadísima lista de cosas en las que muchos partidos deberían ponerse inmediatamente de acuerdo para un pacto de gobernabilidad. Dichas iniciativas suponen una carga de trabajo legislativo inmenso, y como se hace camino al andar, ya habría tiempo de limar asperezas en cuestiones más polémicas como la reforma constitucional, el modelo de Estado, etc, etc....

base_image.jpg
  Pero claro, para algo que aparentemente es tan sencillo, se necesita un mínimo de altura de miras...y ninguno de los cuatro magníficos parece tenerlas, pues tan solo andan preocupados por sus pequeñas cosas cotidianas. En este sentido, me parece enormemente destacable lo que esta mañana decía Alberto Garzón en la radio, el único que parece tener esa capacidad pero a quien los votantes y la Ley electoral han dado la espalda: "no está habiendo debate político sino táctico". Lo cierto es que recomiendo encarecidamente escuchar sus palabras con las que coincido casi al 100%: http://cadenaser.com/programa/2015/12/24/hoy_por_hoy/1450940909_634463.html
  En fin, que algunos ciudadanos estamos aterrorizados ante el panorama que se nos avecina y la incapacidad de los líderes electos por gobernar una nave diseñada por el voto de los ciudadanos, esos mismos que tanto dicen defender. Sinceramente creo que estas diferencias desaparecerían si en el caso de que hubiese que repetir las elecciones, ninguno de los 350 diputados electos pudiese volver a ser elegido....He aquí una interesante propuesta de reforma legislativa que nuestros diputados jamás atenderán.

  Ahora que el fuego del debate entre Rajoy y Sánchez se ha apagado con el incendio del puñetazo de Pontevedra, quizá sea un buen momento para hablar de lo que pasó en el famoso cara a cara. Muchas cosas se han dicho y escrito sobre la madre de todos los debates; pero mucho me temo que nos hemos vuelto a quedar en la superficie de lo que allí pasó. Hoy me voy a centrar en una cuestión que me parece de vital importancia y que ha pasado totalmente desapercibida en los medios de comunicación, mucho me temo que de manera muy interesada.
  Al comienzo del debate, cuando ambos candidatos se enzarzaron en sus batallas de cifras económicas, Mariano Rajoy esgrimió el argumento de la presunta recuperación económica gracias a sus políticas. Y para ello, su mayor soporte argumental fue el de la creación de 1,2 millones de puestos de trabajo, y el augurio de crear no sé cuantos millones más en la próxima legislatura. El candidato Sánchez dio por buena la cifra expuesta por su oponente, aunque a regañadientes y expuso los problemas de temporalidad, bajos sueldos, etc...Pero en ningún momento discutió la cifra...

14501348281137.jpg
  Y yo me pregunto, ¿qué quiere decir el Señor Rajoy cuando dice que su gobierno ha creado 1,2 millones de puestos de trabajo en esta legislatura?. Pues sinceramente no lo sé muy bien. Desconozco por completo de que chistera se ha sacado esta cifra, porque semejante afirmación, al menos hasta donde mis cortas entendederas llegan debería significar que más de un millón de personas ha encontrado trabajo en este tiempo. ¿Será que los responsables de comunicación del PP han olvidado restar los puestos de trabajo destruidos?, por ejemplo.
  He revisado por encima los datos del propio Ministerio de Hacienda, y para nada reflejan que se haya producido semejante descenso en el número de parados. Es cierto que los desempleados han bajado en unos 120.000 en lo que va de legislatura; pero es que también se ha reducido el número de personas que trabajan (350.000 personas), la población activa (65.000) y los afiliados a la Seguridad Social (50.000); de manera simultánea se ha reducido el PIB per cápita de 23.005€ a 22.780€, la deuda pública ha subido del 69,2% del PIB al 99,5%, y el fondo de reserva de la Seguridad Social ha bajado de 66.000 a 41.000 millones. Por tanto, estamos ante un panorama de menos trabajadores, con menores sueldos y menores cotizaciones a la Seguridad Social que invita no ya al optimismo irresponsable del gobierno Rajoy sino a una profunda preocupación por el futuro más inmediato.
  Sumemos a este somero análisis que los triunfalismos en cuanto a las cifras de paro del INEM están poco justificados, pues las cifras del descenso del número de demandantes de empleo no significan que se estén generando puestos de trabajo, tan solo implican eso: una reducción del número de personas que buscan trabajo a través del INEM, y las causas de su descenso pueden ser, efectivamente, un aumento del número de empleados (que no se ha registrado), o que la gente deje de inscribirse al INEM, bien porque no les sirve de nada, porque han abandonado, o porque han emigrado....

ECONOMIA.jpg
  Entonces, ¿por qué Rajoy da estas cifras, cuando menos engañosas, y Sánchez parece aceptarlas?. La causa es obvia y doble: 
  En primer lugar, ambos emplean las mismas armas dialécticas. Retuercen y exprimen las cifras hasta que les dan la razón. No importa que la realidad sea otra, ellos tan solo viven dentro de sus respectivos plasmas en un mundo paralelo. Y entre bomberos no se van a pisar la manguera...
  Y en segundo lugar, porque la superficialidad es clave en los debates políticos actuales. Las cuestiones más importantes no se tratan en profundidad y por ello se dan como buenas y válidas cualquier tipo de explicación. No se explican ni se detienen a analizar la profundidad de los datos que se emplean, que pueden estar más o menos basados en algún aspecto de la realidad pero que ni mucho menos explican la globalidad de la situación. Es decir, se bucea entre las cifras y los datos, se exprimen y se ofrece un destilado que confirma si o si el mensaje original que quería ofrecerse a la ciudadanía, aunque en ocasiones resulte casi un insulto a la inteligencia de los receptores. Es por ejemplo asumir el descenso de inscritos en el INEM con un incremento del número de trabajadores....Puede que esta relación sea cierta; pero no tiene porqué serlo, de hecho en la actualidad no lo es; pero a nuestros políticos les da igual, y por supuesto no van a perder su valioso tiempo en una labor didáctica para que la sociedad comprenda el fondo de las cifras que manejan para justificar sus desvaríos.

pienso-luego-estorbo.jpg
  Pero, esto es lo que hay, y semejantes cosas cuelan perfectamente en una sociedad acrítica y anestesiada, dispuesta a engullir alegremente cualquier rueda de molino de los "suyos". Y mientras desde la sociedad no surja un movimiento de intolerancia frente a las continuas superficialidades y medias verdades de nuestra casta política, no tenemos nada que hacer. Ellos seguirán con este tipo de cosas de las que obtienen una gran ventaja, haciéndonos comprender que la tierra es plana si esa idea justifica cualquiera de sus barbaridades.


http://www.lavozdetalavera.com/noticia/42190/elecciones-20-d/cospedal-reitera-que-con-las-politicas-del-pp-se-crearan-2-millones-de-puestos-de-trabajo.html
  "Llegaron con banderas y uniformes
  y dieron al problema una solución
  sofocaron la revuelta, repartiendo televisores"
                      J. I. Lapido  

  Según cuentan las crónicas, ayer se celebró un debate político en la televisión; pero es mentira. Lo que se emitió fue una simple escenificación de la mentira, un producto destinado al consumo inmediato y al análisis más banal y superficial de la realidad: que si el bolígrafo de Iglesias, que si los gestos de Rivera, que si la ausencia de Rajoy, que si quién era ese tipo a la derecha del escenario (a la izquierda de la pantalla)...

  Ayer quedó muy claro algo: los límites del terreno de juego están claramente delimitados y ninguno de los cuatro candidatos a presidente del gobierno va a poner un solo pie fuera de ellos.
  Lo importante del debate no fue lo que allí se dijo, al fin y al cabo todo fue muy aburrido y sobradamente conocido...nadie se salió del argumento habitual de esta interminable campaña electoral. Lo importante del debate fue lo que no se dijo, de lo que no se habló, porque todos asumieron que esas son las reglas del juego que ni se pueden ni se deben cambiar. Ahí está la clave de todo esto...abandonaremos el bipartidismo para entrar en un bipartidismo-like (perdón por el anglicismo, pero esta construcción me encanta y creo que describe perfectamente nuestra realidad, hace referencia a algo que se parece tanto al original, que puede ser tomado por el mismo).

DV2195148_201512072.jpg
  Las vías por las que debía circular el tren de los candidatos estaban claramente tendidas. Nadie podría abandonarlas, y lo que es más importante, nadie quiso abandonarlas. ¿Quién tendíó esas líneas férreas?. Si analizamos en que consistían posiblemente entendamos fácilmente quienes las diseñaron.
  Hubo en el debate mucha gesticulación, mucho mover las manos: Obviamente los maestros de escenificación hicieron un buen trabajo. Nadie habla en la vida normal moviendo las manos como lo hacen los políticos en la televisión. Aunque esto no es más que una mera anécdota.

  La clave, y el lugar al que pretendo llegar es que ayer faltaron determinadas cuestiones de la máxima importancia, y no estuvieron presentes en ningún momento: El modelo económico neoliberal, las políticas de austericidio, la nacionalización de sectores estratégicos, la deuda pública ilegítima, el cambio climático, la política energética,.....la monarquía....
  El mensaje es claro: En estas cuestiones no hay nada que hacer, las decisiones importantes ya están tomadas, y vosotros ciudadanos podréis tan solo decidir el color de vuestros barrotes.
  Precisamente son todas estas cuestiones las que de verdad pueden llegar a hacer cambiar el desolador panorama actual. Resulta especialmente frustrante y descorazonador que con la cumbre de París en marcha, nadie hiciese ni una mínima alusión al cambio climático y a las políticas energéticas que pueden hacer que nuestros hijos hereden un planeta habitable....¿por qué?...Por la sencilla razón de que esto supondría claramente cruzar la línea férrea trazada por los grandes intereses empresariales de este nuestro país.
  El mensaje llega alto y claro a la ciudadanía: el marco en el que nos movemos es el neoliberalismo, o sea el capitalismo más salvaje y desregulado que ha conocido la humanidad, aunque se destruya el planeta, lo único importante es que a las grandes corporaciones les vaya bien. Por eso, esto no se discute en un debate como el de ayer, porque todos los participantes lo tienen claro.

14487966837592.jpg
   Algo similar sucede con el modelo de Estado... y siguiendo con el asunto de los temas ausentes, también me pareció notable la ausencia de una discusión sobre el modelo sanitario...¿Es que acaso ya está claro que vamos a privatizar todo lo que se pueda, y ya no merece la pena entrar a discutirlo?.

  El debate no me defraudó, porque es imposible defraudarse cuando las expectativas son nulas y las mías lo eran. Nada espero de PP, PSOE o Ciudadanos, y hubo un tiempo en que lo esperé de Podemos, y por eso quizá la decepción personal con el señor Iglesias sea mayor. ¿Por qué ya no habla de empoderamiento ciudadano?, ¿por qué ya no dice aquello de que si tú no haces política vendrán otros y la harán por ti?, y tantas otras cosas...la razón es obvia, él es ahora quien hace la política conveniente, ya no es necesario que los demás la hagamos (el clásico de Def con Dos: "con un cerebro basta para toda la manada")... Lamentablemente su formación política ha envejecido 2 siglos en un año. El hecho más notable que representa esto que digo es que aún sigue defendiendo el bandazo ideológico de Tsipras en Grecia, que en nada tiene que envidiar al famoso Otan no bases fuera, que en otro tiempo coreaban los socialistas.

Mvd6732059_.jpg
  En fin, que los cuatro candidatos se movieron con comodidad y complacencia por el carril que se les había marcado. Son buenos chicos. Sin duda es obvio qué harán cuando uno de ellos esté en el poder y venga Merkel y les diga...."Pues ahora vas y me recortas otros diez mil millones en sanidad, educación y dependencia"...o venga un señor de la Shell, o de Campsa, y les diga "estas ayudas a las renovables me las va usted retirando"...o cuando alguno de ellos tenga que hacer malabares dialécticos para decir que es republicano monárquico felipista....

PD: Por cierto, me hace gracia con cuanta facilidad nuestros políticos reforman la Constitución...tanta que algunos parecen olvidar que para determinadas reformas es imprescindible la disolución de las Cortes y la convocatoria de nuevas elecciones....

About this Archive

This page is an archive of entries from December 2015 listed from newest to oldest.

November 2015 is the previous archive.

January 2016 is the next archive.

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.

Categories

Pages