business catalog article new catalog business opportunities finance catalog deposites money catalog making art loan catalog deposits making catalog your home good income catalog outcome issue medicine catalog drugs market catalog money trends self catalog roof repairing market catalog online secure catalog skin tools wedding catalog jewellery newspaper catalog for magazine geo catalog places business catalog design Car catalog and Jips production catalog business ladies catalog cosmetics sector sport catalog and fat burn vat catalog insurance price fitness catalog catalog furniture catalog at home which catalog insurance firms new catalog devoloping technology healthy catalog nutrition dress catalog up company catalog income insurance catalog and life dream catalog home create catalog new business individual catalog loan form cooking catalog ingredients which catalog firms is good choosing catalog most efficient business comment catalog on goods technology catalog business secret catalog of business company catalog redirects credits catalog in business guide catalog for business cheap catalog insurance tips selling catalog abroad protein catalog diets improve catalog your home security catalog importance

November 2015 Archives

MÁS HIPOCRESÍA....

| No Comments

  Esta mañana escuché en la radio un interesante debate acerca de la prostitución, y en él, una portavoz de un grupo feminista abogaba no por la prohibición, ni por la legalización; sino por la abolición. Y para ilustrar su opinión ponía el ejemplo de la abolición de la esclavitud. Hoy no quería entrar a discutir sobre la cuestión de la prostitución, aunque sea un tema de tremendo interés, porque lo que inmediatamente ha surgido en mi cabeza, ha sido una pregunta: ¿de verdad hemos abolido la esclavitud en occidente?.

 Obviamente la respuesta es no. Miro a mi alrededor y me doy cuenta de que visto una camiseta hecha en Bangla Desh, una camisa en India, y un pantalón en China, cuyo algodón ha sido cultivado vete tú a saber dónde; estoy escribiendo en un ordenador que ha sido ensamblado en cualquier país del mundo, cuyos componentes se han fabricado en infinidad de lugares remotos, y cuyas materias primas, como el coltán han sido extraídas en minas como las del Congo. Dicen que es la globalización, pero lo único que se ha globalizado a nivel planetario son las condiciones de esclavitud (o incluso peores) en que viven todos estos trabajadores que producen nuestra ropa, nuestros aparatos y todas esas cosas que hacen que la vida en occidente sea confortable.

minas-coltan.jpg

  No, en occidente no hemos abolido la esclavitud. Lo que hemos hecho es trasladarla a lugares donde no la vemos y decir, en el colmo de la autocomplacencia, que la hemos abolido. Posiblemente sea la esclavitud más hipócrita en la historia de la humanidad. Y en cuanto a explotación de seres humanos no se diferencia en nada de los numerosos modelos de esclavitud que nuestra especie ha desarrollado a lo largo de la historia: ningún respeto por los derechos humanos, condiciones laborales inhumanas, aprovechamiento de mano de obra infantil, castigos crueles para los contestatarios, ausencia total de oportunidades de libertad, ausencia completa de escrúpulos a la hora de regular la salud de los esclavos, etc, etc, etc....

  Podemos poner todos los paños calientes que queramos y usar todos los eufemismos que deseemos. Pero el modelo de vida occidental actual necesita esclavos, muchos esclavos. Nos autoconvencemos de que somos defensores de los derechos humanos y cuando vemos en un recuadro chiquitito de nuestros noticieros que docenas de esclavos han muerto en una fábrica del tercer mundo donde se producen alguna de esas cosas que tanto nos gustan, inmediatamente miramos para otro lado. Somos una panda de hipócritas.

explotacion trabajo in.jpg   Y aún, en el colmo de nuestra hipocresía, pretendemos que a quienes les ha tocado nacer en el lado equivocado del planeta lo acepten alegremente y no nos den el coñazo con sus problemas... En la historia de la humanidad los regímenes esclavistas han acabado, de un modo u otro sucumbiendo a los propios esclavos....

UNA GUERRA PERDIDA DE ANTEMANO, más vale no disputarla....

| No Comments
  Es inevitable hablar de los atentados de París. Todo el mundo lo hace. Antes de empezar, he de aclarar que suscribo todas las muestras de dolor y solidaridad con las víctimas y sus familiares que se hayan expresado, se expresen y se vayan a expresar. 

  Pero creo que debemos de empezar a pensar que este tipo de atentados atroces no son un hecho casual y aislado en Europa occidental, y que las probabilidades de que algo así vuelva a suceder son elevadas. Obviamente en este sentido las medidas policiales de prevención y control de potenciales asesinos son imprescindibles. Pero siendo necesaria, la solución policial es evidentemente insuficiente.

  Para empezar, la respuesta del gobierno francés y de parte de la sociedad europea que la ha aceptado, afirmando que esto es una guerra me parece un disparate de proporciones históricas. Más nos vale a los acomodados europeos occidentales que esto no sea una guerra; pues no tenemos ni una sola posibilidad de ganarla. Hay varios motivos para pensar así, como pueden ser los antecedentes históricos de Vietnam, Afganistán o Irak; pero hay una razón de más peso todavía, y es que nosotros tenemos mucho que perder en una guerra: en esencia nuestra acomodada vida occidental; mientras que ellos no tienen nada que perder, ya lo han perdido todo, o más bien, nunca han tenido que perder. Por eso se llenan el cuerpo de bombas y se suicidan en una discoteca llena de gente. 

parc3ads.jpg
  Y es que todo esto nos conduce directamente al fondo de la cuestión. ¿Por qué suceden estas cosas en el siglo XXI?. Creo que la explicación es muy sencilla. Para que los acomodados occidentales vivamos como vivimos, despreocupados en un sistema totalmente insostenible necesitamos que áreas cada vez mayores del planeta sobrevivan a duras penas en las condiciones que impone nuestra voracidad capitalista. Contaminamos su aire, cambiamos su clima, saqueamos sus recursos naturales, pagamos sueldos de miseria, impedimos cualquier intento de desarrollo, etc, etc, etc....Por tanto, millones de personas de los países del tercer mundo se encuentran en una situación totalmente desesperada: No hay ninguna alternativa para ellos frente a la miseria y la muerte, y mientras ven en televisión e internet como se vive en occidente...Algo similar sucede en los barrios marginales de las ciudades europeas de las que provienen algunos de estos sanguinarios asesinos...
  ¿Qué pretendemos?...¿que se mueran en la miseria y además acepten gustosos su destino?. Pues no. Algunos han decidido protestar, y lo hacen de la manera más dañina que pueden, por ejemplo creando estructuras como el Estado Islámico, Al-Qaeda, etc.

0522_chicos_soldados_468.jpg_617092973.jpg
¿Qué pueden esperar de la vida estos niños mientras nosotros miramos para otro lado?  

  Un problema complejo casi nunca tiene una solución sencilla. Y desde luego, el terrorismo integrista no se va a resolver con bombas en Siria ni en ningún otro lugar. No lo ha hecho otras veces, y me temo que ahora tampoco resolverá nada, más bien generará nuevos problemas.
  La única manera de acabar con este tipo de cosas es que en los países más pobres del mundo empiecen a cambiar las cosas de manera notable, que empiecen a poder desarrollarse económicamente para que sus ciudadanos empiecen a disfrutar de alternativas de futuro. Todos los radicalismos pescan en las bolsas de miseria, ya sea en Irak o en los suburbios de Bruselas, allí tienen sus criaderos. Los que controlan el asunto y se enriquecen con esto lo saben (precisamente aquellos que lanzan sus proclamas radicales y animan a los demás a suicidarse), por eso dirigen sus atentados a las fuentes de riqueza de países como Egipto o Túnez, donde han acabado prácticamente con el turismo. Saben que cuanta más miseria, más poder logran. Sin duda alguna, las grandes multinacionales son expertas en proporcionar miseria a estos países, las mismas que se enriquecen con los bajos precios de las materias primas, y que dominan a los gobiernos corruptos.... y así sucesivamente.

08fb0f8c7bec3eab53756b1231b59765_article.jpg
  Campo de refugiados de Zaatari, Jordania....¿qué expectativas de vida tiene esta gente?.....

  Según las encuestas, muchos europeos están dispuestos a sacrificar seguridad a cambio de derechos y libertades. Me resulta imposible comprender tanta hipocresía. Porque al parecer la acomodada sociedad occidental no llega ni siquiera a plantearse sacrificar una parte de sus comodidades para favorecer el desarrollo de otras zonas del planeta, o dicho en otras palabras, preferimos seguir consumiendo a un ritmo insostenible para el planeta antes que pararnos a razonar las consecuencias de lo que estamos haciendo.
  Pues si no lo hacemos, lo vamos a pagar muy caro, porque vamos encaminados a destrozar el único planeta que podemos habitar, y los que han tenido la mala fortuna de nacer en el lugar equivocado no parecen dispuestos a aceptar estoicamente el papel de víctimas.

PD: Que conste que no he hablado de cuestiones religiosas totalmente a propósito, pues considero que la cuestión religiosa en estos temas es puramente coyuntural, es decir, una excusa estética para dotar al conjunto de la situación de un soporte aparentemente teológico. Es más fácil convencer al ignorante y miserable con la religión que con un conjunto de argumentos. Al menos a lo largo de la historia de la humanidad siempre ha sido así....


https://actualidad.rt.com/actualidad/view/100467-fotos-crisis-refugiados-sirios

RAJOY, LA EDUCACIÓN Y LA CULTURA.

| No Comments
  Hoy he leído en la Prensa que anoche Rajoy declaró en un programa de radio que a Vicente del Bosque le daría el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes. Mi primera impresión es que se trataba de un mensaje cordial y educado porque compartía mesa con el seleccionador de fútbol español; pero de manera inmediata me ha surgido una pregunta inquietante: ¿Y si el Presidente del Gobierno estaba hablando en serio?.
  Es obvio que dados los antecedentes, Del Bosque mejoraría la situación actual (no cuento por práctica incomparecencia al actual ministro, el barón de Claret, Don Íñigo Méndez de Vigo y Montojo), pues mejorar la gestión del ex-ministro Wert no parece misión compleja; es más, creo que cualquier objeto inanimado que el lector pueda imaginar sería capaz de mejorar la gestión del actual Secretario de Estado para la Unión Europea mientras estuvo al frente del Ministerio de Educación Cultura y Deportes.

rajoy-del-bosque-.jpg
  Ahora bien, no hacerlo tan mal como su predecesor, no implica que el presunto futuro ministro pueda llegar a hacer las cosas bien. Si partimos de la idea de que al Presidente Rajoy efectivamente se le ha pasado semejante ocurrencia por la cabeza, lo primero que deberemos analizar es si el Señor Del Bosque, es un candidato adecuado para el cargo. Y para ello deberemos analizar su curriculum.
  He buscado en internet, en varios enlaces y biografías; y en ninguno de ellos he encontrado referencia a ninguna titulación académica (ni siquiera bachillerato) del actual seleccionador español de fútbol. Lo cual me hace suponer que su formación se limita a la educación obligatoria. Bueno, si que tiene concedido un título de doctor Honoris Causa por la Universidad de Castilla la Mancha tras haber ganado el Mundial de Fútbol, aunque esto no tiene que ver nada con una formación académica. 
  Por otro lado, el bagaje profesional de Vicente Del Bosque está exclusivamente limitado al mundo del fútbol tanto como jugador como entrenador, eso si excluimos algunos poco afortunados pinitos en el terreno de actor de anuncios.
  Por tanto, parece ser que nuestro Presidente del Gobierno considera que un ministro de Educación, Cultura y Deportes no tiene porque tener un determinado nivel de formación académica, y que es suficiente con un brillante currículum como futbolista y entrenador de fútbol, y con su pretendida fama de persona sensata (personalmente considero que dicha supuesta sensatez viene dada por el hecho de que nunca se ha mojado en ninguna cuestión, ni siquiera futbolística, sobre la que ha sido interrogado).

1384803139_extras_albumes_0.jpg
  Y es que finalmente todo encaja, porque este es el nivel de importancia que el Presidente del Gobierno concede a la educación y la cultura de los españoles: el de un ministro sin titulación académica, ni experiencia en el sector público; pero famoso por sus éxitos deportivos. Así nos luce el pelo.
  Afortunadamente, creo que el propio marqués de Del Bosque probablemente declinaría tal ofrecimiento en caso de producirse, entre otros motivos porque el sueldo como entrenador de fútbol es notablemente mejor y en esa profesión los conflictos son mucho menores.
  Y como desde estas líneas siempre busco un aspecto constructivo, y dado que al parecer en las filas del PP no parece haber nadie con un mínimo de capacidad para ocupar el cargo de Ministro de Educación, Cultura y Deportes ( a los nombramientos previos y presuntamente futuros me remito), me atrevo a proponer al Presidente del Gobierno que para ello puede seleccionar aleatoriamente, por ejemplo, a un profesor de secundaria con más de 20 años en la profesión. De esta manera tendría más de un 90% de posibilidades de seleccionar a un excelente Ministro. 
  Aunque claro, para eso hay que querer seleccionar a un excelente Ministro


http://www.publico.es/deportes/rajoy-vicente-del-bosque-le.html

https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8D%C3%B1igo_M%C3%A9ndez_de_Vigo

https://es.wikipedia.org/wiki/Vicente_del_Bosque
  Posiblemente la manera más eficaz que exista de anular una idea o un concepto sea privar a la palabra que lo define de su significado. Un ejemplo de esto que digo, es la palabra utopía, y todos sus derivados. Creo conveniente recordar antes de empezar sus dos acepciones: 
"1. Plan, proyecto, doctrina o sistema deseables que parecen de muy difícil realización;
2. Representación imaginativa de una sociedad futura de características favorecedoras del bien humano".
  A pesar de tratarse obviamente de una palabra que define un concepto altamente positivo en todos los sentidos, en la actualidad es manejado como una palabra fuertemente despectiva. Si una idea o un proyecto es definido como una utopía, según los parámetros oficiales de pensamiento, se recalca el aspecto de que es algo absolutamente irrealizable, producto de la imaginación de personas poco equilibradas, poco menos que una estúpida ensoñación; en definitiva, como algo literal y técnicamente imposible.
  Pero esta perversión del lenguaje no es un acontecimiento inocente. Es algo claramente premeditado; responde a un plan claramente diseñado para desprestigiar conceptos e ideas contrarios a la doctrina oficialmente establecida desde los núcleos de poder neoliberal.

utopia1.jpg
  Quizá con varios ejemplos lo comprendamos mejor. Por ejemplo, si alguien dice que es posible acabar de forma rápida y sencilla con el hambre en el mundo simplemente distribuyendo mejor la riqueza y recursos del planeta, inmediatamente será tachado de utópico (con toda su carga peyorativa) desde los medios de pensamiento oficial financiados por aquellos a quienes no interesa que el hambre se resuelva en el planeta. Y su propuesta será prácticamente desechada sin un análisis más profundo...aunque las cifras de producción de alimentos mundiales digan que eso es perfectamente posible; Por contra, a nadie se le oirá tachar de utópico a todos aquellos que se atreven a pronosticar que el actual modelo de desarrollo mundial es sostenible, en el que los desequilibrios se incrementan notablemente cada día que pasa y cuya única proyección lógica a corto o medio plazo es el desastre absoluto. A esto casi nadie se atreve a llamarlo por su nombre: disparate (que es el equivalente a lo que ellos denominan utopía). Curiosamente, de nuevo, los únicos beneficiarios de la ausencia de crítica al modelo oficial son los que se enriquecen, al menos a corto plazo, del actual estado de cosas.
  Si alguien se atreve a insinuar que el único futuro energético posible del planeta son las energías renovables y la autosuficiencia energética, inmediatamente será tachado de utópico, antisistema, revolucionario, comunista, y no sé cuantas cosas más. Cuando a estas alturas del partido resulta tan obvio que esta es la única alternativa posible. Pero nadie es criticado cuando por activa o pasiva se muestra partidario del actual sistema energético mundial que es a todas luces insostenible y que va a provocar una catástrofe planetaria de consecuencias incalculables a través del cambio climático. No...esto no es disparatado ni utópico (empleando su acepción de la palabra utopía), pensar que si seguimos haciendo las cosas igual de mal, el resultado va a ser favorable....

consecuencias_cambio_climatico_cop20.jpg
Nadie parece decir, que este modelo de desarrollo es disparatado, o utópico en el lenguaje "oficial"  
  
Ejemplos similares los hay a docenas, tan solo hace falta mirar a nuestro alrededor con sentido crítico. Creer que aún es posible una sociedad de ciudadanos responsables y adultos, capaces de analizar con sensatez lo que sucede a su alrededor es una verdadera utopía, y por tanto, completamente deseable. Disparate es pensar que si seguimos por el mismo camino, esto va a acabar bien....


http://dle.rae.es/?w=utop%C3%ADa&o=h

RECTIFICACIÓN

| No Comments
  Esta mañana he escrito un post titulado "Época preelectoral...tiempo de ideas poco meditadas (Capítulo 1)", y un amigo me ha hecho ver que mi argumentación era totalmente errónea.
  Sin duda, he cometido un error muy español, y del que precisamente acusaba a otros en mi enunciado: El hablar de un tema que no se conoce en profundidad y por tanto meditando muy poco acerca de sus consecuencias
  Me han hecho ver que la propuesta de Podemos es de progresividad en la implantación de los impuestos, y que ni de lejos se va a cotizar al 45 % todos los ingresos que superen 60.000€. Por tanto toda mi argumentación expuesta carece de sentido.
  Ante la constatación de mi error, tenía dos opciones: borrar el post, lo cual no me parecía honesto; o mantenerlo ahí con esta rectificación. He preferido la segunda alternativa, primero por dignidad y segundo para intentar que no vuelva a suceder.

  Acabo de leer alguna de las propuestas económicas que Podemos lanza de cara a las próximas elecciones del 20D. Sinceramente he de afirmar que algo falla en ese modelo. Por un lado se propone castigar con un IRPF a partir del 45% a rentas a partir de 60.000€; mientras que por otro, se propone una renta garantizada de 600€ a todo el mundo a la vez que una renta complementaria a trabajadores que no alcancen los 900€ al mes. Ambas medidas suponen más de 15.000 millones de euros.
  Vaya por delante que la idea de mejorar las rentas más inferiores en forma de una renta básica y un sueldo mínimo garantizado me parece imprescindible, de justicia y beneficiosa para el conjunto de la sociedad. Sin embargo el problema es como lograr financiar estas medidas de justicia social. El camino no puede ser incrementar la recaudación entre las clases medias y medias-altas. Porque en este nivel de rentas nos movemos muchos profesionales de alta cualificación, que hemos llegado al mismo a través de un camino muy duro de sacrificios e inversiones personales y de nuestras familias.

impuestos-clase-media.jpg
  Para entenderlo mejor, vayamos a un ejemplo práctico. Supongamos que el próximo año se me dan bien las cosas y gano 70.000€. De forma inmediata pago el 45% de IRPF (no digamos nada si encima tengo que pagar por ejemplo, cuota de autónomos), es decir, se me quedan en el bolsillo 38.500€. No está mal el sablazo; aún así es claramente superior a los 10.800 que ganarían aquellos con sueldo garantizado de 900€ (supongo que esta renta seguiría exenta de IRPF), y que se supone son los trabajos para los que no se requiere cualificación, o esta es mínima. No voy a entrar a juzgar si esta diferencia es justa o no en función del nivel de cualificación y responsabilidad, porque es algo muy subjetivo.
  Pero ahora bien, si yo gano esos supuestos 70.000€, no tengo acceso a las ayudas públicas para infinidad de cosas que la persona con una renta muy inferior si que tiene: Vivienda pública, becas de libros o comedores, guarderías públicas, etc, etc, etc.... Por tanto, de este modo se iguala mucho más el nivel de vida entre las personas con un trabajo de alta responsabilidad y cualificación con el de las que tiene un trabajo sin esos requerimientos. Y se hace marcando el nivel por abajo de una manera terriblemente injusta.
  Siguiendo esta línea argumental, solo me queda una pregunta que hacer, y que me gustaría que los promotores de este tipo de propuestas no meditadas me contestaran: ¿Qué argumentos empleo ante mis hijos para explicarles que en la vida hay que esforzarse y formarse para poder elegir y acceder a determinados puestos de trabajo que exigen un elevado nivel de capacitación?...si lo único que van a conseguir de este modo es un nivel de vida discretamente mejor que quien no adquiere formación, y por el que además el grado de exigencia y responsabilidad (con obvia repercusión sobre el estrés y la salud) va a ser infinitamente superior..... 

http://www.elmundo.es/espana/2015/10/31/5634b824ca474122168b4627.html

About this Archive

This page is an archive of entries from November 2015 listed from newest to oldest.

October 2015 is the previous archive.

December 2015 is the next archive.

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.

Categories

Pages