Posiblemente la manera más eficaz que exista de anular una idea o un concepto sea privar a la palabra que lo define de su significado. Un ejemplo de esto que digo, es la palabra utopía, y todos sus derivados. Creo conveniente recordar antes de empezar sus dos acepciones:
"1. Plan, proyecto, doctrina o sistema deseables que parecen de muy difícil realización;
2. Representación imaginativa de una sociedad futura de características favorecedoras del bien humano".
A pesar de tratarse obviamente de una palabra que define un concepto altamente positivo en todos los sentidos, en la actualidad es manejado como una palabra fuertemente despectiva. Si una idea o un proyecto es definido como una utopía, según los parámetros oficiales de pensamiento, se recalca el aspecto de que es algo absolutamente irrealizable, producto de la imaginación de personas poco equilibradas, poco menos que una estúpida ensoñación; en definitiva, como algo literal y técnicamente imposible.
Pero esta perversión del lenguaje no es un acontecimiento inocente. Es algo claramente premeditado; responde a un plan claramente diseñado para desprestigiar conceptos e ideas contrarios a la doctrina oficialmente establecida desde los núcleos de poder neoliberal.
Quizá con varios ejemplos lo comprendamos mejor. Por ejemplo, si alguien dice que es posible acabar de forma rápida y sencilla con el hambre en el mundo simplemente distribuyendo mejor la riqueza y recursos del planeta, inmediatamente será tachado de utópico (con toda su carga peyorativa) desde los medios de pensamiento oficial financiados por aquellos a quienes no interesa que el hambre se resuelva en el planeta. Y su propuesta será prácticamente desechada sin un análisis más profundo...aunque las cifras de producción de alimentos mundiales digan que eso es perfectamente posible; Por contra, a nadie se le oirá tachar de utópico a todos aquellos que se atreven a pronosticar que el actual modelo de desarrollo mundial es sostenible, en el que los desequilibrios se incrementan notablemente cada día que pasa y cuya única proyección lógica a corto o medio plazo es el desastre absoluto. A esto casi nadie se atreve a llamarlo por su nombre: disparate (que es el equivalente a lo que ellos denominan utopía). Curiosamente, de nuevo, los únicos beneficiarios de la ausencia de crítica al modelo oficial son los que se enriquecen, al menos a corto plazo, del actual estado de cosas.
Si alguien se atreve a insinuar que el único futuro energético posible del planeta son las energías renovables y la autosuficiencia energética, inmediatamente será tachado de utópico, antisistema, revolucionario, comunista, y no sé cuantas cosas más. Cuando a estas alturas del partido resulta tan obvio que esta es la única alternativa posible. Pero nadie es criticado cuando por activa o pasiva se muestra partidario del actual sistema energético mundial que es a todas luces insostenible y que va a provocar una catástrofe planetaria de consecuencias incalculables a través del cambio climático. No...esto no es disparatado ni utópico (empleando su acepción de la palabra utopía), pensar que si seguimos haciendo las cosas igual de mal, el resultado va a ser favorable....
Nadie parece decir, que este modelo de desarrollo es disparatado, o utópico en el lenguaje "oficial"
Ejemplos similares los hay a docenas, tan solo hace falta mirar a nuestro alrededor con sentido crítico. Creer que aún es posible una sociedad de ciudadanos responsables y adultos, capaces de analizar con sensatez lo que sucede a su alrededor es una verdadera utopía, y por tanto, completamente deseable. Disparate es pensar que si seguimos por el mismo camino, esto va a acabar bien....
http://dle.rae.es/?w=utop%C3%ADa&o=h
Leave a comment