Ayer comenzó una nueva reunión del G 20 en París, poco ha trascendido a la prensa sobre el transfondo de lo que allí está sucediendo. Pero las personas de a pie tenemos claras algunas cosas que raramente verbalizamos: Nada bueno puede salir de allí ni para nuestras economías cotidianas ni para las de los paises del tercer mundo.

Y es que este tipo de foros han demostrado sobradamente algunas cosas no por evidentes menos acalladas. Es decir, el objetivo de los dirigentes de esos 20 paises ricos es favorecer a sus propias compañías y empresas. Luego nos camelan diciéndonos que el beneficio de las corporaciones y multinacionales es nuestro beneficio; y se quedan tan anchos. Mientras, sube el paro, la inflación y se reducen los sueldos y los beneficios sociales, a la par que engordan y engordan los balances empresariales y los bonus de sus directivos. Y nosotros, pobres corderitos nos lo creemos.

Pero no acaban aquí las patrañas de este tipo de reuniones, tan bien adornadas por los medios de comunicación controlados por los principales beneficiados de las medidas que se adoptan en los mismos. Quizá la más falso es que con sus políticas pretendan reducir los abismos que separan a los paises pobres de los ricos en el planeta. Nada más alejado de la realidad. Por la sencilla razón de que en el mundo global en el que vivimos, el desarrollo de los paises ricos se produce a expensas de los pobres, y que mientras éstos sigan siendo pobres, sus recursos naturales podrán seguir siendo esquilmados a precios absurdos, para beneficio de los de siempre.

Aunque quizá, no todo sea tan mentira como acabo de comentar, porque tampoco las reuniones del G20 esconden mucho sus verdaderas intenciones, tan solo las disfrazan de lo que no son.... La principal prueba es que España ha sido felicitada por sus reformas por los demás miembros del G 20, y sinceramente no creo que ninguno de los representantes españoles en ese foro, ni sus familiares más cercanos, ni los miembros de los principales consejos de administración nacionales se hayan visto afectados por esas medidas tan elogiadas. 

Todo esto tiene desde el punto de vista ideológico un par de derivas interesantes: Por un lado la reafirmación de que las únicas políticas posibles en el siglo XXI son las neoliberales, a pesar de que la realidad cotidiana nos indique que cada vez vamos a peor; por este motivo los partidos de la derecha europea se regocijan y se muestran altaneros y soberbios, manifestando constantemente que el tiempo les ha dado la razón. Aparentemente han vencido demostrando que el neoliberalismo es la única posibilidad sensata de presente y futuro, a pesar de que según he comentado en otras ocasiones, estén construyendo un gigante de pies de barro; Y por otro lado, un aspecto tremendamente frustrante, y es la capitulación de los partidos socialdemócratas ante las políticas neoliberales. Cuando están en la oposición nos explican las posibles alternativas; pero una vez en el poder, nos intentan convencer de que el único camino es entrar al redil y pasar por el aro. Como muestra un botón, el volantazo socialista en política de energía nuclear.

En fin, entre la torpe y miope convicción de la derecha europea de que han vencido ideológicamente; y la cobarde y desilusionante claudicación ideológica de los partidos de izquierda cuando llegan al poder, debería haber alguna alternativa. El camino no es fácil. Y las armas han de ser al menos del mismo calibre que las que emplea el enemigo (las grandes corporaciones multinacionales que manejan los hilos): No valen soluciones parciales, es decir nacionales, porque el enemigo tiene un carácter supranacional. El mínimo exigido habría de ser un movimiento de respuesta de ámbito europeo que pusiese en el centro de todo al ciudadano, expulsando de ese lugar a los beneficios empresariales; y que promoviese honesta y efectivamente políticas de desarrollo de los paises del tercer mundo para intentar resolver los graves e insostenibles desequilibrios actuales.

Todo lo que sea incidir en el actual camino neoliberal, serán pequeños pero constantes recortes del estado de bienestar. Y finalmente lograremos dejar a nuestros hijos un mundo muchísimo peor que el que hemos heredado de nuestros padres, eso si con unos magníficos balances empresariales. Quizá nos toque arrepentirnos durante nuestra jubilación (¿a qué edad?).

http://es.noticias.yahoo.com/12/20110218/tts-el-g20-abre-su-reunion-en-paris-para-c1b2fc3.html

http://www.abc.es/fotos-economia/20110219/reunion-paris-elogia-reformas-1401116406722.html

http://www.juantxo.org/2011/02/16/nucleares-historia-de-una-claudicacion/

http://www.faunanocturna.net/press/breve-historia-del-neo-liberalismo/

La actualidad viene salpicada por varias cuestiones no directamente relacionadas entre si, pero a las que me gustaría dedicar algunas reflexiones breves.

Para empezar, sin duda, el tema estrella: El follón que se ha organizado con la ministra Sinde y el ¿ex presidente? de la Academia de cine Álex de la Iglesia en la ceremonia de los Goya. Al parecer no llegaron a las manos y eso parece que redujo la audiencia televisiva de la gala. Este es un tema que ya hemos tratado en alguna ocasión en este blog, y a ello me remito. Pero si que hay un aspecto en el que me gustaría incidir: ¿Quién coño es Álex de la Iglesia para erigirse en representante de los creadores?. Al parecer algo se le ha debido aflojar en su cerebro, o puede que haya sido ese tic tan ibérico de que cuando nos ponen una gorra de plato nos creemos capitanes generales de todo. Pero el caso es que se ha sentido capacitado para decidir como han de ser las leyes en este país; y cuando le han puesto en su sitio, pues se ha pillado el berrinche y ha presentado su dimisión. Quizá no estaría de más recordarle que él es ¿o era? el Presidente de la Academia de cine y que probablemente ni siquiera representa a todos los profesionales del séptimo arte en este país. No sé que tendrán que opinar por ejemplo los músicos acerca de que este tipo esté "defendiendo" sus intereses. Aunque claro, por otro lado estaban los "representantes de los internaútas", que si el Señor de la Iglesia representa poco a los creadores, mucho menos poder representativo tienen esos supuestos portavoces de la gente que andamos por la Red. Pero bueno, estos al menos han tirado para lo suyo y han intentado obtener su beneficio personal. No han sido tan torpes como para dimitir.

La foto del mes....que cada uno ponga el pie de letra que quiera (da para muchos)

El segundo tema que quería tratar de manera un poco superficial es lo de la "Revolución" egipcia. Si uno ve los informativos estos días, parece como si el pueblo egipcio hubiese logrado de una tacada la libertad, la democracia, el progreso y la bonanza económica y además de un modo admirable. Bien cierto es que ha habido comportamientos sobresalientes en todo este tiempo, y que lo que podría haberse convertido en una auténtica orgía de sangre ha circulado por cauces más que razonables. Ahora bien, y aquí mi objeción provocada sin duda alguna por el pesimismo que la historia de episodios similares sustenta: Veremos cuanto tardan muchos egipcios en recordar que con Mubarak no vivían tan mal.....Y por supuesto esto no es un elogio al dictador ni a su régimen corrupto; es una crítica anticipada al que se está instaurando, y que para desgracia de los egipcios es muy probable que incida e incluso supere las barrabasadas del previo. ¡Ojalá me equivoque!.

La desilusión de toda esta gente será difícil de consolar....

Y finalmente, algunas cosillas sobre lo Camps y el PP. El cerco se cierra sobre el President, las denucias se convirtieron en sospechas, y éstas en indicios, y luego en imputaciones, y ahora en posibles multas, y pronto en acusaciones formales y todo pinta a que alguno de ellas acabe en condena. Todo turbio, todo feo, muy corrupto. Pero en el PP aprietan filas, y resulta de juzgado de guardia lo de Rita Barberá criticando injustificadamente la justicia que persigue a su colega de partido y probable coleguilla en algunos de sus tejemanenjes. Pero todo esto salpica claramente a Rajoy, que se ha hartado de apoyar en público a los sospechosos dirigentes valencianos Camps, Fabra, etc. ¿Qué sucederá si finalmente la justicia demuestra que Camps es culpable de los cargos que se le imputan (no es ninguna hipótesis alocada)?....Pues sencillamente NADA. Triste pero es así. Estoy convencido de que los valencianos seguirían votando a este tipo aunque estuviera entre rejas. Ya inventarían alguna excusa que llevarse a la boca, por ejemplo que todo es un montaje de Rubalcaba. Por cierto si fueran ciertas todas las acusaciones de montajes y demás historias que se le han atribuido al vicepresidente primero del gobierno, creo que habría demostrado una enorme capacidad en todos los sentidos y es posible que contase hasta con mi voto. No se deberían perder inteligencias de esa envergadura, aunque mucho me temo que en este caso la ficción supera con creces a la realidad. Pero vamos volviendo al asunto de Camps, de Rajoy y los valencianos, cada cual tiene lo que merece, y si los ciudadanos son capaces de votar a personajes como Camps, una de dos ( o más bien ambas): se debe dudar del buen juicio del votante o se debe pensar que los de la oposición son unos.....

¡Qué bonito!. En el día de los enamorados....Pero su religión prohíbe matrimonios entre personas del mismo sexo....y divorcios.....¿Qué sucederá si las sospechas se convierten en certezas?

Sin duda este es un problema complejo de las democracias occidentales: ¿qué sucede cuando antidemócratas como Gil, Berlusconi, o Camps ganan elecciones?.... 

http://ideasenredadas.zonalibre.org/archives/2010/12/ley-sinde-muchas-sardinas-y-un-unico-ascua.html

http://www.elpais.com/articulo/cultura/gala/premios/Goya/directo/elpepucul/20110213elpepucul_3/Tes

http://www.rpp.com.pe/2011-02-08-egipto-masiva-manifestacion-de-nuevo-en-la-plaza-tahrir-noticia_334588.html

 http://www.europapress.es/nacional/noticia-barbera-posicion-camps-sera-misma-20110214161629.html

Se me ha pasado tan rápido....No es mal momento recordar como empecé:

Hoy ha coincidido la publicación de dos cifras que nos explican perfectamente la crisis en la que nos hemos visto envueltos en los últimos años:

- Por un lado el BBVA ha anunciado unas ganancias en 2010 de 4.606 millones de euros; un 9,4% más que en 2009. A la vez que su presidente, Francisco González, reclama al gobierno profundizar en las reformas, lo cual ya sabemos todos qué quiere decir.

- El paro en enero de 2011 ha aumentado en 130.930 personas, situando la cifra total en 4.231.003 parados, su nivel más alto en los tres años que dura la crisis

A la vista de estas cifras, ¿alguien sigue creyendo esas majaderías que nos han explicado de que cuanto mejor le vaya a la Banca, mejor nos irá a todos?; o ¿aquello de que es necesaria una reforma laboral que facilite el despido para mejorar el empleo?

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2791667/02/11/BBVA-obtuvo-un-beneficio-de-4606-millones-en-2010-un-94-mas.html

http://www.elpais.com/articulo/economia/presidente/BBVA/pide/Gobierno/acelere/reformas/elpepueco/20110202elpepueco_1/Tes

http://noticias.terra.es/2011/economia/0202/actualidad/el-paro-subio-en-130930-personas-en-enero-y-llego-a-los-4231003.aspx

Hay una actitud que en los últimos años se ha impuesto entre aquellos a quienes disgusta intercambiar opiniones y huyen del enfrentamiento dialéctico.

Me refiero a esas personas que en cualquier tipo de reunión, y con frecuencia aprovechando una posición de prevalencia (jefatura en muchos casos), lanzan comentarios despectivos e insultantes hacia el gobierno socialista, o más frecuentemente hacia su presidente, Rodríguez Zapatero. Todos hemos vivido esa conversación sobre cualquier tema , en cualquier circunstancia, y alguien ha lanzado un comentario del tipo: "Pues si ZP ha llegado a presidente, cualquier imbécil podría..."; en general va seguida de una risotada y una invitación a la complicidad de la audiencia. Todo bastante zafio. Creo que no hace falta dar más ejemplos porque la situación es terriblemente habitual, ¿no?.

Múlitples disparates como este circulan por la red e inundan nuestras conversaciones cotidianas

Detrás de esta actitud, en apariencia pueril, se esconden numerosos peligros que no por implícitos y evidentes conviene olvidar.

Para empezar, casi siempre son emitidos por gente de ideas ultraderechistas, ¡uy!, de centro-derecha quería decir. Perdón por el desliz. Estas personas, como decía antes son poco amigas del debate y la confrontación de ideas, y de este modo tan poco coherente, a la vez que aprovechan situaciones de superioridad, consiguen en muchas ocasiones apagar cualquier intento de réplica lógica. Yo al menos me siento cohibido ante este tipo de comentarios: Como en muchas ocasiones no encuentro su lógica, me siento desarmado argumentalmente para rebatirlos. Es tan evidente que es este el efecto que buscan esos socarrones comentarios, que a veces me sorprende como intento una respuesta, cuando soy consciente de que no la hay. Y es ese silencio que muchas veces sigue al torpe exabrupto lo que a su emisor parece confirmarle la exactitud de su apreciación. Si supieran el desprecio que en ocasiones despiertan sus gracietas probablemente optarían por no hacerlas, aunque en ocasiones pienso que de hacerlo, aún incidirían más en su torpe conducta.

La cúpula del PP, fiel reflejo del tan cacareado centro-derecha

Pero aún hay un aspecto, incluso probablemente más peligroso. Y es que este tipo de comentarios tan "indiscutibles" por absurdos, se han convertido en sinónimo del sentido común y de la evidencia. Y por desgracia su ámbito ha rebosado los límites de la política para extenderse a otros terrenos de la demagogia. ¿Quién no ha tenido que soportar comentarios del tipo "....si fuera inmigrante sin papeles ya lo habría conseguido...."?. Es decir, en muchas circunstancias se confunde el topicazo por una verdad indiscutible, y es esa la trampa argumental en la que no se debe caer. Nos movemos en planos diferentes. Continuando con este ejemplo, en mi esquema mental primero me planteo si la afirmación de que los inmigrantes ilegales consiguen más derechos que los ciudadanos de pleno derecho, una vez que me respondo que no es así, elaboro una réplica que pretende ser razonada y basada en realidades....A mi interlocutor eso le importa un pepino, pues él (o ella) ya ha elaborado sus conclusiones definitivas, simples y tajantes; aspectos que cualquier persona razonable considera alejadas de la realidad.

Por otro lado, otro aspecto dialéctico que creo necesario resaltar es que, y esto es muy común entre los que tenmos ideas de izquierdas, el hecho de no estar de acuerdo con algunas de las políticas que lleva a cabo este gobierno que se dice socialista, no significa automáticamente que estemos a favor de todas las críticas (razonadas o no) que se emitan sobre él. Es decir, la gente de derechas no admite matices ni escalas de grises. Cualquier crítica a Zapatero es un elogio a Rajoy. Esta grave falacia dialéctica debería ser extirpada de nuestra sociedad. Probablemente la gente de izquierdas y con ideas más progresistas seamos capaces de comprender este tipo de argumentos......Es más, si en una conversación podemos estar criticando a aquellos que representan más cercanamente nuestra forma de pensar (circunstancia muy habitual), hemos de expresar que no estaremos de acuerdo con cualquier crítica que se emita a nuestras ideas. Esto lo olvidamos con frecuencia y damos alas a los energúmenos dialécticos que está generando nuestra sociedad con creciente abundancia.

En fin, esta derecha que se ha echado al monte, que tiene seudotertulias manipuladas en televisión, emisoras plagadas de radiopredicadores, periódicos dialécticamente violentos contra cualquier idea progresista, que se atreven a escribir libros llenos de mentiras, con argumentaciones claramente finalistas, y políticos cuyas afirmaciones y planteamientos están por encima del bien y del mal porque no necesitan el soporte de los tozudos hechos. Pretenden además imponerse en tertulias, conversaciones y reuniones variopintas. Quizá lo prudente sea el silencio frente a sus agresiones verbales y dialécticas, pero debe ser el silencio del que sabe que la causa esta perdida....Dadles la razón como a los tontos.....Es lo que parecen buscar.

http://batiburrillo.redliberal.com/013398.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/13/espana/1284366983.html

http://lamiarrita.blogspot.com/2010/11/agresiones-verbales-las-mujeres-en-los.html

http://www.fotolog.com/agresionverbal/69959318