July 2011 Archives

UN MES DE VACACIONES Y OTROS TRES DE CAMPAÑA ELECTORAL....Justo lo que necesitábamos

By CARLOS VE on July 30, 2011 5:41 PM | No Comments

El anuncio que ayer hizo el aún Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero del adelanto electoral para el 20 de Noviembre, tiene muchas y variadas lecturas, que con más fundamento y precisión que yo hacen los periodistas, tertulíanos y demás generadores de opinión pública.

Pero no quería dejar pasar la ocasión de aportar mi granito de arena. Y es que aunque resulte obvio, no es un tema que habitualmente se destaque: El haber anunciado con tanta antelación el adelanto electoral nos abre a la mayoría de ciudadanos una época, de casi cuatro meses duración, insoportable. Durante los cuatro próximos meses vamos a estar inmersos en una campaña electoral que puede terminar por empalagarnos a todos.

¡Toma ya!....elige....¿en función de que?, del que tiene mejor sonrisa, del que tiene más pelo....¿de qué?....¿Sirve esto para algo?

Y digo esto, porque ya sabemos de que van a ir las cosas, especialmente en los dos grandes partidos. Para empezar los contenidos de las propuestas electorales serán como casi siempre hábilmente evitadas y camufladas entre atractivas presentaciones. Resulta más o menos fácil anticipar cuáles van a ser sus discursos y estrategias, y salvo sorpresas sabemos cuales van a ser los resultados. Por tanto ¿para que torturarnos con una campaña electoral otra vez?, ¿por qué gastar tanto dinero en mítines, carteles, anuncios y demás mercadotecnia electoral?.

La respuesta es evidente, para nuestros partidos políticos resulta imprescindible hacerse relevantes y por tanto que sean considerados como necesarios. Ese es precisamente uno de nuestros grandes problemas, que la mayoría de ciudadanos caemos incautamente en esta trampa.

Pero bueno, mi propuesta sería que las elecciones tuviesen lugar el primer sábado de septiembre y obligar a todos los políticos a unas vacaciones forzosas en agosto. ¡Cuánto dinero, y cuántos malos ratos nos ahorraríamos los sufridos ciudadanos!.

¡Hala, hala!....Todos los políticos a la playa

Pero soy realista, y como sé que esto no va a suceder, me gustaría terminar con una advertencia: Las personas (en este caso votantes) toleran mal dos cosas, a saber, la prepotencia y el triunfalismo. Ambos factores están hoy muy presentes en la Prensa de derechas, tal y como muestran las portadas de ABC y La Razón. Y no es infrecuente que estos dos aspectos provoquen justo el efecto contrario a la euforia que pretenden desatar.

Un viejo refrán dice que no se debe vender la piel del oso antes de cazarlo, aunque la captura sea tan evidente y previsible

Tan solo Mariano Rajoy puede perder estas elecciones, ¿será capaz?.

No lo creo, aunque cosas más raras se han visto.

EL PP Y LA CORRUPCIÓN (Los ladrillos en el ojo propio)

By CARLOS VE on July 25, 2011 8:07 PM | No Comments

Tal y como hemos escuchado, leído y visto en diversos medios de comunicación, y según el propio PP y sus medios afines, Francisco Camps es un tipo modélico. Si resumimos su argumentario, podemos concluir que su dimisión es porque se ha sacrificado por el bien del partido y por el de España, que ha sido objeto de una de las múltiples conspiraciones urdidas por Rubalcaba, y que la justicia en este país tan solo sirve para aplicarla a los rivales.

Lo cierto es que se me ocurren pocas cosas ante semejante esperpento e insulto a la inteligencia. Es decir, estamos ante un tipo que ha recibido un soborno, digo unos regalos de una red de corruptos y corruptores como fueron los de la trama Gürtel, gracias a que era Presidente de la Comunidad Valenciana. La justicia inicia su lento camino para esclarecer los hechos, y a Camps le ofrecen la posibilidad de llegar a un acuerdo (como en las películas de abogados), y él lo rechaza porque mantiene su inocencia; al contrario que alguno de sus más cercanos colaboradores. Por tanto se va a sentar en el banquillo de los acusados, que no es el lugar más apropiado para un Presidente de una Comunidad Autónoma; y al parecer su futuro no es precisamente halagüeño.

No olvidemos que de lo que está acusado es de recibir unos regalos para favorecer con contratos públicos a los regaladores. Eso ¿se llama soborno?.

Sin embargo, aunque parezca banal el asunto este de los trajes (ya sobradamente comentado) tiene un aspecto tremendamente importante, y es que si finalmente Camps es declarado culpable (o si hubiese pagado la multa solicitada reconociendo su culpabilidad), tendrá antecedentes penales. Y eso con la que se le avecina con el grueso de los juicios Gürtel pendientes hace que la posibilidad de que entre en prisión se acreciente de manera muy significativa. Supongo que con todo esto intenta evitar esta situación.

Personalmente la reacción de Camps me parece de lo más natural: Un presunto delincuente que intenta evitar ser condenado.

Lo grave es la reacción de su propio partido, que en resumen ha sido muy parecida a la del propio imputado. Han presentado al presunto delincuente como un presidente modélico de ejemplar comportamiento, incluso con su dimisión, y a continuación han sacado el chorro de tinta de calamar habitual: El Faisán, los EREs, el patrimonio de Bono, etc, etc.

Y de nuevo confunden el tocino con la velocidad. Y por supuesto, no pienso ponerme a rebatir tan estúpidos y pueriles argumentos....Caen por su propio peso.

Lo grave es que estos mismos estarán gobernándonos, si nadie lo remedia dentro de unos meses, y con el apoyo del electorado estarán autorizados a actuar bajo estos parámetros.

Con estos antecedentes, yo tengo una pregunta para el Señor Rajoy: Cuando sea Presidente del Gobierno ¿piensa usted indultar a Francisco Camps en caso de que sea condenado en firme?, porque si como Usted dice, ha sido tan buen Presidente, tan honrado y tan amiguito del alma, pues algo habrá que hacer para sacarlo de las garras del malvado Rubalcaba.

Y para terminar, otro aspecto interesante que desconozco por completo: ¿qué tienen ahora que decir todos aquellos que votaron a Camps justo 2 meses antes de su dimisión?. En mi mente no cabe que tanta gente asuma como propias las hipótesis de la conspiración contra el Ex-Presidente. O ¿si?. ¿Cuántos de estos, cambiarían ahora su papeleta?.

Por desgracia la respuesta nos la dieron las urnas en Mayo, por ejemplo en Boadilla del Monte (Madrid), con dos alcaldes populares en la cárcel, el PP obtuvo mayoría absoluta, y amplia.

Les da igual un 8 que un 80, que diría mi abuelo

http://www.cadenaser.com/espana/fotos/portada-abc-dimision-camps/csrcsrpor/20110720csrcsrnac_13/Ies

http://pspvbenetusser.blogspot.com/2010_05_01_archive.html

http://www.cadenaser.com/espana/fotos/portada-gaceta-dimision-camps/csrcsrpor/20110720csrcsrnac_11/Ies

INDIGNADOS....(¿Y también fracasados?)

By CARLOS VE on July 13, 2011 7:04 PM | No Comments

Justo dos meses después de la efervescente explosión del movimiento 15-M, Indignados, Democracia Real, o cualquiera de los otros nombres que se la ha dado, puede ser un buen momento de hacer balance.

Para empezar, el levantamiento de las acampadas ha supuesto la práctica desaparición del movimiento de los medios de comunicación, con lo que su visibilidad en la actualidad es casi nula, y por tanto su importancia social.

En resumen, mucho me temo que por desgracia todo ha quedado en la explosión de una botella de gaseosa. Aún tengo la esperanza de que no sea así porque las cosas que se reclamaban eran justas y necesarias para nuestro futuro.

Los principales motivos para que la citada efervescencia se haya desvanecido tan rápidamente dependen esencialmente de la propia naturaleza del movimiento.

Y para empezar, quisiera hacerlo con una crítica de profundidad al propio movimiento, ya que creo que la principal causa del actual fracaso del mismo es que nadie ha sido capaz de articular una propuesta de cambio de la situación socio-política actual. Todo puede ser resumido en que unos cuantos miles de ciudadanos se han movilizado bajo un eslogan, que bien podría ser: "Estos son mis problemas: Solucionenmelos"....Y claro, no ha habido nadie que los haya solucionado, y los indignados se han vuelto a sus casas convencidos con un ibérico "ya lo decía yo, esto no tiene solución".

La sociedad del siglo XXI que estamos creando mantiene esta actitud en numerosas circunstancias. Nos hemos acomodado de tal manera que nos creemos que los demás tienen la obligación de resolver nuestros problemas con su simple planteamiento....Y la realidad no es esa. Nadie te va a solucionar un problema si no eres tú mismo quien lo haga. Quizá las cosas no deberían ser así; pero es así como son. Y oponerse a esta verdad es tremendamente ingenuo, por no decir otra cosa.

Finalmente, todo parece haber quedado reducido a bellas pancartas e intenciones. Ninguna alternativa práctica

Por otro lado, la heterogeneidad del propio movimiento ha sido otra de las palas que ha cavado su sepultura. Parece como si nadie hubiese tenido una visión global, de conjunto. Se han mezclado diversas reclamaciones, muchas de las cuales nada tenían que ver con la Naturaleza de la situación creada.

Es decir, y recordando la aritmética que aprendimos en la EGB, parece que lo se ha estado buscando sea el Máximo Común Divisor, cuando lo que había que buscar es el Mínimo Común Múltiplo. Ya lo comentaba en estas mismas líneas en Mayo (http://ideasenredadas.zonalibre.org/archives/2011/05/por-fin-pasaron-las-elecciones.html ). Hemos sido incapaces de articular una serie de propuestas comunes, que las hay, para comenzar a a caminar el largo camino de las reformas; y por tanto no hemos sido capaces ni siquiera de atarnos las zapatillas para andar ni el primer paso.

La terrible ingenuidad de pensar que el sistema va a cambiar con la simple denuncia de sus defectos, es hoy por hoy insostenible. Si verdaderamente se quiere cambiar este injusto mundo, hay que hacerlo desde dentro, y en el ámbito adecuado, que como muy poco ha de ser dentro de la Unión Europea (aunque con esto creo que tampoco sería suficiente y se requiere una mayor globalización). Y todo pasa por lograr una representación fuerte en las instituciones donde se toman las decisiones, evidentemente gracias a un partido político. No veo otra manera.

En ese imaginario partido deben ponerse en práctica todos los fundamentos que se han denunciado en este Movimiento, logrando de ese modo identificar a las personas con sus representantes, y que estos velen por el bien común; y no por el propio. En el que los méritos de cada cual sean valorados y las personas ubicadas en los lugares más adecuados a sus capacidades, etc, etc.

Tampoco quiero elaborar un programa político, así que no añadiré más propuestas en este sentido.

Por último, y enlazando un poco con lo anterior, otro aspecto que ha dañado mucho el apoyo al Movimiento entre amplios sectores de la sociedad, que podrían estar de acuerdo con muchas de las reclamaciones, ha sido la estética dominante. Finalmente se ha transmitido la imagen de que los Indignados son poco más o menos una pandilla de perroflautas, circunstancia que evidentemente es irreal.

Los mileuristas (o menos) son quienes verdaderamente representan este movimiento, y a la hora de las manifestaciones, acampadas y asambleas tenían que estar en sus puestos de trabajo con contratos cercanos a la esclavitud. Ellos no han salido en los noticiarios, y sus voces han sido escasamente escuchadas. Otro grave error.

En fin, a pesar de la crítica de este artículo, creo que el Movimiento 15-M ha sido una bocanada de aire fresco en nuestra adormecida sociedad....Pero no debe quedarse en eso....Se necesita un nuevo impulso

http://www.dictaduraglobal.es/2011/01/22/no-es-broma-los-periodistas-conceden-a-emilio-botin-y-florentino-perez-premios-por-su-colaboracion-con-la-prensa/

¿QUIÉN MANTIENE A LAS AGENCIAS DE CALIFICACIÓN?

By CARLOS VE on July 8, 2011 10:17 PM | No Comments

La valoración de la deuda portuguesa por la agencia de calificación Moody´s al nivel de bono-basura ha desatado numerosas valoraciones sobre el papel de este tipo de agencias, la mayoría de ellas negativas.

No quiero ser repetitivo y por tanto no voy a explicar ni las causas ni las consecuencias de este hecho en la economía europea y por tanto mundial, aunque eso si, a raiz de esta rebaja me ha surgido una pregunta inquietante, que es ¿quién mantiene a las agencias de calificación?

Me explico, estas agencias (Standard and Poor´s, Moody´s y Fitch Ratings) son empresas privadas, y por tanto su mecanismo de funcionamiento ha de ser muy simple: Venden un producto a compradores o clientes. En este caso se supone que su producto es un análisis detallado, riguroso e imparcial del riesgo que supone a los inversores otorgar créditos a diferentes entidades, en especial Gobiernos. Aplicado a los paises emisores de deuda pública (todos), el mecanismo de actuación se traduce en el siguiente esquema. Para que los grupos inversores compren esa deuda emitida (den un crédito), es necesaria la valoración del riesgo del mismo, que deben proporcionar los propios emisores, asociando por tanto la oferta de su deuda, con la calificación del riesgo de no poder pagarla.

Es decir, son los propios gobiernos los que pagan los informes de las agencias para que los inversores les otorguen los créditos solicitados. El interés de los mismos depende de muchos factores, pero uno de los más importantes (tal y como estamos padeciendo actualmente) es la calificación que otorgan estas Agencias. Y como es lógico, cuanto mayor sea ese riesgo, mayor será el interés que los paises deben pagar a sus acreedores.

El negocio, por tanto, es perfecto. Y surgen muchas dudas, sobre todo teniendo en cuenta que el oligopolio de las tres principales Agencias de calificación parece funcionar de forma consensuada: No hay grandes variaciones entre las diferentes valoraciones que otorgan. Los Estados pagan a las agencias por sus servicios (imprescindibles para conseguir el crédito, y que no se lo den a otro), éstas ponen sus calificaciones, y los prestamistas (palabra que no gusta a aquellos que viven de prestar dinero a otros), reciben intereses más elevados por sus inversiones cuando el riesgo aumenta; o más bien cuando las agencias dicen que el riesgo aumenta.

La posibilidad de hacer trampa en todo este negociado es tan elevada, y con tantos beneficios potenciales, y tan escaso riesgo que las propias Agencias le darían su máxima calificación (la triple A). La calificación de la deuda es un coto cerrado a tres grandes compañías en las que seguro hay grandes intereses creados. ¿Quién es capaz de asegurar que no son los grandes fondos de inversión (los verdaderos transatlánticos de los mercados financieros) los que de un modo más o menos directo estimulan a las propias Agencias de Calificación a rebajar calificaciones para de ese modo incrementar los intereses a cobrar a los países en dificultades?. El comportamiento carroñero de los mercados a nadie debería sorprender a estas alturas de la jugada.

Y ya sabemos en que se traduce todo esto: Al final, los ciudadanos de a pie pagamos el pato, nos bajan los salarios, se privatizan bienes públicos, nos reducen las pensiones, etc, etc, etc.

Los beneficiados son los de siempre

http://www.euractiv.es/noticias/europa-social/noticia.php?noticia=3428

http://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_de_calificaci%C3%B3n_de_riesgos

http://blogs.publico.es/vergara/tag/agencias-de-calificacion/

IZQUIERDA UNIDA, OTRA VEZ MAS, APLASTADA POR SUS CONTRADICCIONES (otros se hicieron inmunes a ellas)

By CARLOS VE on July 5, 2011 8:58 PM | No Comments

Finalmente parece confirmarse que Izquierda Unida en Extremadura no va a apoyar la investidura del socialista Guillermo Fernández Vara, permitiendo de ese modo, gracias a su abstención, que el Popular José Antonio Monago sea elegido presidente de la Comunidad extremeña en minoría.

Muchas cosas se están diciendo sobre esta curiosa situación, que analizada en profundidad no lo es tanto. El gran problema fue el compromiso electoral absurdo de la dirección federal de IU, con Cayo Lara a la cabeza, de que su partido no iba a permitir ni por activa ni por pasiva el acceso del PP al gobierno de las instituciones en las que dependiera de ellos. Sin duda semejante anticipo fue un grave error, y ahora los de Izquierda Unida se sienten atados a tales palabras, y muchos reclaman que sean fieles al absurdo compromiso de su dirección. En fin, si fuesen el PP, podrían matizar y retorcer el argumento sin complejos hasta lograr afirmar justo lo contrario, ya que en este tipo de dialéctica torticera son afamados especialistas.

La negativa de IU Extremadura ante las exigencias de su directiva federal de pactar con el PSOE me parece coherente y acertadísima por varios motivos:

1º: Y como motivo sin duda más importante, porque las bases de la Coalición en Extremadura así lo han decidido en una votación en la que la propuesta de abstención en la investidura ganó por un 70% de los votos.

Parece que es algo parecido a esto lo que movimientos como los Indignados o 15-M están reclamando; y ahora que conseguimos que las bases de un partido político participen en la toma de decisiones, incluso contrarias a las que toma la cúpula dirigente, desde algunos sectores progresistas se lanzan a degüello contra los extremeños de IU.

2º: Aunque lo natural ha sido siempre que IU y PSOE pacten cuando la suma de sus escaños les otorgaba el gobierno, no siempre tiene porque ser así. De hecho, esta legislatura en el plano de política nacional se ha caracterizado más bien por todo lo contrario. Es decir, las políticas impulsadas desde el Gobierno Central han contado con casi una oposición sistemática de los dos escasos diputados de Izquierda Unida y otras fuerzas progresistas; mientras que los socialistas han recibido el habitual apoyo de los interesados partidos nacionalistas como CiU o PNV, cuyas ideologías socioeconómicas están mucho más cercanas al Partido Popular que a las tesis socialdemócratas que dice defender el PSOE.

Por otro lado, seguro que en la mente de alguno ha planeado la espantada de Tamayo y Saez en la Comunidad de Madrid, cuando el pacto PSOE-IU para desbancar a Esperanza Aguirre fue dinamitado por estos dos personajes de extrañas intenciones. Entonces se demostró que no simepre funciona la cacareada unión de la izquierda, y que incluso desde dentro del PSOE hay gente que este tipo de pactos los ve con malos ojos ( y más si su vida se resuelve tras oponerse a ellos)

3º: Izquierda Unida ha conseguido en muy pocos días del PP cosas que jamás le han "otorgado" sus "colegas" ideológicos socialistas, como el compromiso de reforma de Ley Electoral (por cierto, cuestión muy reclamada por el Movimiento 15-M). El proyecto es reducir al 3% el mínimo para poder obtener representación en las elecciones (actualmente se sitúa en el 5%), lo cual otorga a IU y otros partidos minoritarios muchas posibilidades de aumentar su representatividad en las instituciones.

Pero además han conseguido aparentemente detener la abolición del impuesto de sucesiones, y al parecer se están planteando reinstaurar el de patrimonio. Dos medidas que el PP puede adoptar en Extremadura, y no en otras Comunidades (porque va en contra de sus principios), y que el PSOE no ha llevado a cabo en otros lugares donde gobierna.

En cualquier el tiempo nos dirá si este tipo de compromisos llegan a cristalizar

4º: La aritmética en el Parlamento extremeño anticipa una legislatura inestable. Porque el PP va a tener muy complicado sacar adelante sus iniciativas legisladoras, con PSOE e IU rechazándolas con frecuencia.

Es más, creo que no tardarán demasiado, un par de años como máximo me atevo a vaticinar, en presentar una moción de censura. Gracias a la cual Fernández Vara puede recuperar el Gobierno extremeño e IU incrementar notablemente su influencia en el mismo.

Por esto decía inicialmente que la táctica seguida me parece muy inteligente.

5º: El PSOE contaba con las palabras y compromiso de Cayo Lara y sin duda alguna, consideraban que el apoyo de la coalición podía ser gratuito, o casi. Y finalmente no ha sido así.

Cuando IU ha ofrecido un apoyo gratuito al PSOE lo ha pagado con severidad en las siguientes elecciones. Y supongo que ahora han pretendido evitar caer en el mismo error

Además seguro que alguna cuenta pendiente de carácter regional también quedaba pendiente

6º: El PSOE no ha dudado en pactar en otros lugares con el PP como en Euskadi, o con Unión del Pueblo Navarro (donde el PP se ha opuesto, por cierto); e incluso en algunos ayuntamientos como Cangas del Narcea, Trévelez y así hasta sumar 15 consistorios, el PP y el PSOE han pactado para evitar que IU gobernase en los mismos habiendo sido la lista más votada.

En fin, que en cualquier caso, el tiempos erá como siempre, quien diga quien tenía razón. Pero insisto, a priori, la decisión tomada por IU de Extremadura me parece la acertada. Ahora, Cayo Lara, Llamazares y otros dirigentes de IU deberían anlizar su papelón en este tema y actuar en consecuencia.

No sé si con una rectificación en público, con acatamiento de la decisión tomada por los extremeños sería ya suficiente, aunque me parecería muy higiénica.

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/cayo-lara-habra-gobiernos-pp-podemos-evitarlo/csrcsrpor/20110523csrcsrnac_16/Tes

http://www.elpais.com/articulo/espana/bases/IU/Extremadura/votan/PP/Lara/intenta/darle/vuelta/elpepiesp/20110619elpepinac_5/Tes

http://www.laruedadeltiempo.net/2011/05/26/pues-yo-estoy-muy-orgullosa-de-la-decision-de-iu-extremadura/

http://www.europapress.es/extremadura/noticia-monago-anticipa-rajoy-futuro-gobierno-extremadura-disposicion-modular-impuesto-sucesiones-20110622163436.html

http://www.publico.es/espana/381520/lara-denuncia-15-pactos-psoe-pp-en-contra-de-iu

« June 2011 | Main Index | Archives | August 2011 »