En estos días en que se acumulan en los noticiarios los asuntos escabrosos y que dan mucho juego al comentario ingenioso, como la salida de Roldán de la cárcel, el juicio de Jaume Matas, los casos de curas pederastas, la derrota electoral de Sarkozy, el éxito electoral de Berlusconi, etc, etc, etc. Pues a mi lo que más me ha llamado la atención es el lío que se ha organizado con unas palabras de Jesús Neira.
Aunque sobradamente conocido, no está de más que recordemos algunos antecedentes. Este profesor de derecho constitucional saltó a las portadas de todos los periódicos hace unos meses porque recibió una salvaje paliza cuando trataba de defender a una chica que estaba siendo agredida por su pareja. ADMIRABLE GESTO. Por culpa de esa paliza permaneció un montón de meses en la UCI de un hospital madrileño y se convirtió en un símbolo de resistencia y de coraje frente al terrorismo de género. Creo que todos los españoles nos sentimos felices cuando le vimos abandonar el hospital y escuchar sus primeras palabras.
Posteriormente, vino todo el lío del juicio, declaraciones modificadas, hechos extraños, etc, etc. Durante este tiempo ya se le empezaron a escuchar al profesor algunas declaraciones llamativas. Pero todos comprendíamos que estaba en su derecho, y que gracias a su heroicidad se había ganado el derecho moral a explicarnos a los demás determinadas cosas sobre la violencia de género. De hecho recibió hasta condecoraciones del gobierno
Supongo que este día don Jesús Neira no le dijo a la ministra nada acerca de sus opiniones sobre los socialistas
Pero, como en tantos otros ejemplos, aparecieron en escena los políticos sedientos de rostros populares que les proporcionen notoriedad ante las citas electorales. Y en este caso fue el PP de la Comunidad de Madrid con la ínclita Esperanza Aguirre a la cabeza quien se situó a la cabeza de los enemigos de la violencia de género, contratando para la Comunidad de Madrid al Profesor Neira. Se creó una Oficina de Vigilancia para la violencia de género, y se colocó a don Jesús a su cabeza.
Claro, desde el momento en que se le contrata con dinero público por el mérito de una actuación puntual heroica, creo que ya todo lo que haga es opinable. Personalmente pienso que un hecho puntual por muy admirable y respetuoso que sea (que lo fue), capacite a su autor para dirigir una entidad pública contra la violencia de género. Creo que hay profesionales específicamente formados para llevar a cabo de manera acertada esas actuaciones. Pero bueno, todo esto es opinable...pero claro, los políticos, en este caso de la Comunidad de Madrid, transformaron al héroe en espejo público y le dotaron de una supuesta capacidad que nunca demostró. Insisto, todo opinable.
Me recuerda un poco al caso de José María Cortés, el padre de Mari Luz. Creo que su espantoso sufrimiento no le capacita para ejercer la política, y mucho menos para promover modificaciones del código penal como si se tratase de un experto jurista.
Por muy terrible que haya sido el crimen, las víctimas nunca pueden juzgar a los acusados o incluso a los culpables confesos. Así no funciona nuestro mundo, y me parece la forma adecuada de actuar. Fue Nietzsche el que escribió más o menos que el que alguien cruce una hoguera para defender una idea no tiene mérito, lo que lo tendría es que esa idea atravesase el fuego y saliera indemne. Estoy muy de acuerdo con él cuando afirmaba que los mártires han hecho muchísimo daño a la verdad. Bueno, pues estas situaciones me parecen bastante bien reflejadas en esas reflexiones.
Aunque claro, hasta aquí todo entra dentro de los límites razonables, pero esta semana las cosas se han desmadrado a raíz de unas declaraciones vertidas en un libro (que yo creo que nadie ha leído) del Profesor Jesús Neira. En ellas dice que la Constitución española fue una "idiotez" y una "anormalidad democrática". Me resulta muy curioso viniendo de un profesor de Derecho Constitucional. Casi nadie calificaría a lo que le da de comer con esos apelativos, a menos que cambie de profesión.
Pero no se ha quedado ahí, además ha dicho que la historia del PSOE está llena de "asesinatos y barbaridades" así como de "grandes criminales". Con estas palabras parece confirmarse que este personaje no quiere volver a sus clases de derecho constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos (me gustaría saber si sus opiniones sobre la Constitución son extensibles al Rey, ya que ambos fueron votados en el mismo lote). Y de este modo tomar posiciones en la siempre competitiva vida política. Supongo que no pretenderá liarse a guantazos con el Presidente de los socialistas madrileños, igual que lo hizo con el agresor de la mujer que le sacó del anonimato. En sus palabras parece deducirse que los socialistas no andan demasiado lejos de la cobarde actuación del varón que agrede a una mujer....
En fin, aunque todo esto me parece criticable (y así lo hago), creo que lo grave ha venido después. Evidentemente los socialistas y otros colectivos (incluyendo feministas contra la violencia de género) han protestado, y han pedido la destitución de Jesús Neira de su cargo público. Hasta aquí normal, es decir, alguien ha aprovechado la atalaya de un cargo público otorgado a dedo para emitir unas opiniones personales más que discutibles, y la oposición se ha lanzado a exigir responsabilidades.
Ahora que la reacción del PP madrileño ha sido de órdago. Desde su presidenta, hasta su portavoz en el Parlamento Regional han venido a decir que criticar a Jesús Neira es poco menos que estar a favor de que las mujeres sean golpeadas por sus parejas. Eso si que es "meditar fuera del tiesto". No es de recibo que intenten confundirnos de manera tan grotesca. Deben pensar que no tenemos capacidad de razonar (quizá en una mayoría de casos tienen razón). He escuchado a un portavoz del PP madrileño decir que el Señor Neira con su heroica actuación se ha ganado el derecho a opinar y decir lo que le venga en gana sin que nadie tenga el derecho a osar a contradecirle. Esto no cabe en mi cabeza. Es tan irracional ese tipo de argumentos que huelga discutirlo. Pero se han quedado tan anchos...porque su jefa aplaude este tipo de desvaríos. Le vale cualquier cosa que sea crítica al PSOE.
Pero bueno, es lo que hay....E insisto en la principal conclusión a muchas de mis opiniones: TENEMOS LO QUE MERECEMOS. Podemos hacer cosas (pocas eso si) para cambiar
HAGÁMOSLAS
PD: A veces las lesiones traumáticas dejan secuelas físicas, mentales y psicológicas. ¿Alguien se ha preocupado en este caso de estudiar esta posibilidad desde un prisma puramente médico-científico?
Sin tener pruebas que lo demuestren, mi impresión de lo que está sucediendo es la siguiente: Un juez ávido de protagonismo y quizá algo escocido tras su fugaz paso por la política, decide huir hacia delante e inicia investigaciones de gran calibre, quizá algo irreales, como por ejemplo la que llevó acerca de los crímenes cometidos por el franquismo. Esto tuvo varias consecuencias, entre ellas, y como es natural, la de la ultraderecha formal, encabezada por Manos Limpias (vaya un nombre tan gracioso que se pusieron los fulanos estos), mucho más preocupante me pareció la de la "derecha democrática", que en lugar de defender la actuación judicial se dedicó a socavar la autoridad de Garzón, a criticar su actuación, y a apoyar soterradamente a quienes denunciaron al juez. Todo esto quedó además teñido por un más que explícito apoyo de medios de comunicación afines a la ultraderecha no democrática, y para que no haya lugar a dudas, aquí incluyo a medios como El Mundo, la COPE, la Razón y ABC, aparte de esas cadenas minoritarias de la TDT entre las que destaca Telemadrid. Finalmente el juez es denunciado por prevaricación, es decir se le acusa por actuar de forma consciente de modo injusto (una de las peores acusaciones a un juez), aunque viniendo de quien venía la denuncia no es extraño el delirante argumento para defender a los herederos del terror dictatorial. Ahora bien, la denuncia es admitida por unos jueces aún más delirantes...o no. Mi impresión es que lo que aquí se está jugando es otro partido, cuyo torneo es el poder entre la judicatura y la batalla de los egos de estos grandes jueces-estrella.
