Lo de este país es de difícil explicación.
Sin tener pruebas que lo demuestren, mi impresión de lo que está sucediendo es la siguiente: Un juez ávido de protagonismo y quizá algo escocido tras su fugaz paso por la política, decide huir hacia delante e inicia investigaciones de gran calibre, quizá algo irreales, como por ejemplo la que llevó acerca de los crímenes cometidos por el franquismo. Esto tuvo varias consecuencias, entre ellas, y como es natural, la de la ultraderecha formal, encabezada por Manos Limpias (vaya un nombre tan gracioso que se pusieron los fulanos estos), mucho más preocupante me pareció la de la "derecha democrática", que en lugar de defender la actuación judicial se dedicó a socavar la autoridad de Garzón, a criticar su actuación, y a apoyar soterradamente a quienes denunciaron al juez. Todo esto quedó además teñido por un más que explícito apoyo de medios de comunicación afines a la ultraderecha no democrática, y para que no haya lugar a dudas, aquí incluyo a medios como El Mundo, la COPE, la Razón y ABC, aparte de esas cadenas minoritarias de la TDT entre las que destaca Telemadrid. Finalmente el juez es denunciado por prevaricación, es decir se le acusa por actuar de forma consciente de modo injusto (una de las peores acusaciones a un juez), aunque viniendo de quien venía la denuncia no es extraño el delirante argumento para defender a los herederos del terror dictatorial. Ahora bien, la denuncia es admitida por unos jueces aún más delirantes...o no. Mi impresión es que lo que aquí se está jugando es otro partido, cuyo torneo es el poder entre la judicatura y la batalla de los egos de estos grandes jueces-estrella.
Según el color de los corruptos somos capaces de justificar a los ladrones que saquean las arcas públicas. Bajo mi punto de vista, uno de los delitos más deleznables que puede cometer una persona.
Si bien es cierto que el juez Baltasar Garzón es amigo de que las cámaras y flashes sean testigos de sus actuaciones. Pero esto no justifica el aluvión de críticas que despiertan sus actuaciones, dependiendo quien sea el objeto de sus pesquisas.
Sin tener pruebas que lo demuestren, mi impresión de lo que está sucediendo es la siguiente: Un juez ávido de protagonismo y quizá algo escocido tras su fugaz paso por la política, decide huir hacia delante e inicia investigaciones de gran calibre, quizá algo irreales, como por ejemplo la que llevó acerca de los crímenes cometidos por el franquismo. Esto tuvo varias consecuencias, entre ellas, y como es natural, la de la ultraderecha formal, encabezada por Manos Limpias (vaya un nombre tan gracioso que se pusieron los fulanos estos), mucho más preocupante me pareció la de la "derecha democrática", que en lugar de defender la actuación judicial se dedicó a socavar la autoridad de Garzón, a criticar su actuación, y a apoyar soterradamente a quienes denunciaron al juez. Todo esto quedó además teñido por un más que explícito apoyo de medios de comunicación afines a la ultraderecha no democrática, y para que no haya lugar a dudas, aquí incluyo a medios como El Mundo, la COPE, la Razón y ABC, aparte de esas cadenas minoritarias de la TDT entre las que destaca Telemadrid. Finalmente el juez es denunciado por prevaricación, es decir se le acusa por actuar de forma consciente de modo injusto (una de las peores acusaciones a un juez), aunque viniendo de quien venía la denuncia no es extraño el delirante argumento para defender a los herederos del terror dictatorial. Ahora bien, la denuncia es admitida por unos jueces aún más delirantes...o no. Mi impresión es que lo que aquí se está jugando es otro partido, cuyo torneo es el poder entre la judicatura y la batalla de los egos de estos grandes jueces-estrella.Finalmente el resultado de todo este cúmulo de despropósitos es que el juez que intenta investigar los crímenes del dictador acaba sentado en el banquillo de los acusados. No sé como podrá explicarse esto en países vecinos de gran tradición democrática. Imaginemos que en Nüremberg hubiera pasado algo así y los nazis hubieran logrado sentar en el banquillo de los acusados a los jueces que les juzgaban, para de ese modo salir impunes...Demencial.
Juicio de Nuremberg: Algunos acusados ¿Y si hubiese sucedido como en España y hubiesen cambiado el banquillo de los acusado por el asineto de la acusación?
Pero visto que funciona, se vuelve a repetir la táctica cuando Garzón descubre toda la mierda de la Gürtel. De nuevo el juez acaba sentado en el banquillo de los acusados por investigar a un conjunto de supuestos ladrones y políticos corruptos. Increíbles algunas reacciones. Si a Pedro J. se le aplicasen las mismas argumentaciones que ahora él aplica a Garzón en su panfleto ultraderechista, hace tiempo que debería estar en la cárcel cuando fue él mismo quien destapó la porquería que rodeaba a los socialistas cuando estuvieron en el gobierno. Por supuesto, no pretendo tal cosa y estoy completamente a favor de que se destapen los crímenes de los políticos corruptos. Insisto con lo que decía al principio, contra la corrupción no debe haber colores, ni justificarla dependiendo de quien la realice.
Entre medias de todo esto también el juez está siendo investigado por un asunto de unos pagos por unas conferencias en USA. Con ese tema, tendrá que dar explicaciones convincentes, pero personalmente me parece que este asunto es una banalidad frente a la enorme gravedad de todo lo que está en juego: Si son los propios jueces animados por oscuros y sucios intereses los que pretenden castigar al juez que "mete las narices donde no le importa", es que algo muy grave está sucediendo en nuestra sociedad.
Mucho cuidado con justificar este tipo de comportamientos, porque es como autorizar a un delincuente que nos meta la mano en el bolsillo para robarnos lo que pille, y luego encima le garanticemos su impunidad penal.
Leave a comment