Hasta ahora no había escrito nunca en este blog sobre fútbol, y hoy lo voy a hacer. Por supuesto, desde la subjetividad de cualquier aficionado y seguidor de uno de los dos equipos, en este caso el Real Madrid.
Han corrido ríos de tinta y se han vertido cientos o miles de imágenes, vídeos etc. Y como es natural no nos ponemos de acuerdo....Esa es precisamente una de las esencias del fútbol: La polémica, aunque este será un tema que trataré otro día.
Para empezar, me gustaría comentar el aspecto más futbolístico del debate: Por un lado, el planteamiento defensivo de Mourinho; y por otro los elogios recibidos por el supuesto buen fútbol desplegado por el Barcelona.
Mucho se ha criticado el planteamiento defensivo de Mourinho en el Bernabeu frente al Barcelona. Casi todas estas críticas han sido emitidas por periodistas y comentaristas ajenos a la realidad interna del equipo. Personalmente no creo que sea lo más deseable, pero si que me parece la actitud más realista. Creo que el portugués ha sabido ver la realidad de manera objetiva y ha sabido actuar en consecuencia. Desde el punto de vista futbolístico a fecha de hoy el barcelona está claramente por encima del Real Madrid. Eso no quiere decir que en una eliminatoria a 180 minutos no pueda ganar, como demostró en la final de la Copa del Rey, pero no reconocer este hecho es un suicidio, como sucedió en el Nou Camp.
El Barcelona ha creado una estructura constante desde hace unos 10 años que les ha funcionado y están recogiendo los frutos de ello. El Madrid lleva este tiempo dando bandazos. El último fue contratar un técnico de éxito rápido y seguro. Ahora no nos sorprendamos.
Entiendo la táctica de Mourinho desde la asunción de esa inferioridad. ¿Eso qué es?. Yo creo que es realismo, leer con acierto la verdad de las cosas, y actuar en consecuencia. Asume perfectamente el estado en el que están las cosas, y plantea un partido lo más beneficioso para sus intereses. Y creo que hasta la expulsión de Pepe lo había logrado, porque tal y como reconoció en la famosa rueda de Prensa su plan tenía 3 fases: Los primeros 45 minutos de bloqueo del partido, tras el descanso abrir un poco la defensa del barcelona con Adebayor para en los últimos 20 minutos con un rival cansado y hasta cierto punto desanimado intentar una opción más agresiva dando entrada a Kaká por Lass.
En fin, creo que ese era el plan. Me parece que efectivamente el Real Madrid no puede manifestar esa inferioridad con el Barcelona, entre otras cosas por el enorme desembolso en jugadores que ha hecho. Pero como tantas cosas en la vida, las cosas no son como deberían ser sino como realmente son. Y en ese sentido Mourinho es claramente pragmático. Otro debate es el de los múltiples vaivenes que han dado las directivas madridistas de los últimos años y que está contaminando esta situación concreta del partido del miércoles.
Una vez más la Prensa deportiva, en manos de auténticos aficionados (lo digo en cuanto a capacitación profesional), crea una corriente de opinión falseada e interesada.
La segunda cuestión que quería tratar es el de los favores arbitrales que está recibiendo el Barcelona en los últimos años.
Hagamos un poco de memoria, abajo añado los enlaces que confirman lo que cuento. Para empezar, Michael Platini, presidente de la UEFA, ha manifestado en público en varias ocasiones sus críticas al Real Madrid. En esa misma entidad, la UEFA, está Angel María Villar, presidente de la Federación Española de fútbol (o "furbo" como dice él) gracias a que el FC Barcelona cambió su voto en el último momento para que él fuese reelegido, y esos favores se devuelven. En esa Federación Española se vierten críticas desde sus medios oficiales hacia el Real Madrid. Y cualquier persona un poco inteligente es capaz de darse cuenta de que si este tipo de críticas directas salen a la luz pública ¿qué no se dirán cuando estén en privado, o tomando las decisiones importantes?
Por otro lado hay que recordar que el Señor Villar es el encargado de las designaciones arbitrales en la UEFA.
Platini y Villar, dos "grandes" madridistas
Con estos antecedentes, se suceden los siguientes acontecimientos. Y como dicen en mi pueblo, si es verde y lleva tricornio, pues casi siempre es un Guardia Civil. Antes del partido de semifinales del Real Madrid con el Barcelona surge la noticia de que el árbitro puede ser portugués, en concreto Proença, que por cierto ha expulsado a Mourinho un par de veces en su carrera. Pero esta da igual, y Guardiola manifiesta de manera velada pero contundente su descontento con tal designación.
La designación cambia, y eligen a un alemán, Wolfgang Stark. Uno de los favoritos de Villar, supongo que por su docilidad, porque en Alemania, los jugadores le eligieron como el peor árbitro de aquel país. Y encima se añade el poco honroso antecedente de su manifestación pública de admiración hacia Messi, y de que le encantaría tener una camiseta del argentino....Supongo que ya la habrá conseguido, y dedicada muy especialmente.
Divertidos bocadillos: "¿Me das tu camiseta?"; "Con lo bien que lo has hecho, te voy a dar 3"
Con estos mimbres se construye fácilmente un cesto de corrupción e intereses cruzados, que hace perfectamente explicable que a las primeras de cambio el alemán se cargue el partido y la eliminatoria.
No voy a entrar a juzgar si la patada fue de roja o no, y mucho menos los dudosos vídeos trucados o no que demuestran si hubo o no contacto. Eso da igual: Un árbitro no tiene derecho a cargarse una eliminatoria de semifinales de la Champions de esa manera. Ese es el hecho. Lo demás son discusiones absurdas y estériles.
El ejemplo más evidente es el deporte profesional americano en el que los árbitros no son nunca protagonistas y asumen perfectamente que el espectáculo está en el juego....Si en la NBA un árbitro se carga un play-off por una jugada así es que no le dejan nie entrar como espectador a una cancha de baloncesto.
En fin, esto es lo que hay. lo demás son todo interpretaciones subjetivas e interesadas.
Un tercer aspecto sobre el que me gustaría comentar es la hipocresía que ha rodeado a estos partidos. La interpretación de la mayor parte de los medios es que el Barcelona desplegó un juego magnífico, modelo a imitar por el resto del planeta futbolístico. En otros partidos lo ha hecho, pero no el miércoles pasado. Antes de la expulsión solo tuvo una buena ocasión de gol en un tiro de Xavi, lo demás fue pasarse el balón entre defensas y poco más. Tras la expulsión lograron convertir las dos únicas ocasiones que tuvieron. Si incluso en superioridad numérica Valdés perdía tiempo en sus saques de portería.
Por otro lado, los jugadores del Barcelona adoptaron una táctica agresiva frente al árbitro, que en otros partidos de Champions se ha saldado con una lluvia de tarjetas, y que el miércoles quedó impune (de nuevo surgen las dudas de la designación arbitral). No voy a criticar esa actitud, porque no la critiqué cuando el Madrid la adoptó en la Final de la Copa del Rey. Pero a fecha de hoy, los mismos que afearon la actitud antideportiva de los madridistas alaban lo que ellos llaman buen juego barcelonista. Y lo siento, esa hipocresía me parece intolerable y probablemente lo más grave de lo que ha sucedido tras el partido.
Pero aún hay que ir más allá: Muchos medios nos ofrecen al Barcelona como un ejemplo de deportividad y juego limpio. Eso es pura hipocresía y mentira, por supuesto. Lo que algunos jugadores del Barcelona como Pedrito, Busquets o en especial Alves, simulando agresiones son algunos de los gestos más feos que se han podido ver en un campo de fútbol. Pero los jugadores los hacen porque obtienen beneficios, de hecho la soberbia actuación de Dani Alves logra ayudar al árbitro a que expulsen a Pepe. Muy pocas críticas se han oído a estas actitudes, y eso es lo que me resulta más criticable: El doble rasero al medir el pisotón de Arbeloa a Villa, y las payasadas de Alves que logran la expulsión de un rival.
En contra de lo que pudiera parecer, Dani Alves no perdió la pierna tras la entrada de Pepe
En fin, que todo esto da para mucho más....Pero ya me estoy agotando. Tan solo quería terminar con otros hechos que ya he comentado en algunas ocasiones. Si alguien ha llegado hasta aquí, aún le recomiendo que cruce en Google términos como tumor hepático benigno, adenoma hepático, doping, anabolizantes; y tendrá mucho más claro lo que le ha sucedido a Abidal, por cierto recordar que los anabolizantes aparecieron en la sangre de Guardiola 4 veces más elevado de lo permitido....
Y otro motivo para la reflexión....¿es casual que tras el diagnóstico de Abidal el Barcelona haya mostrado un claro deterioro físico y una plaga de lesiones musculares haya asolado al equipo?...O más bien ¿es que han abandonado el uso de determinados combustibles?....me remito a lo del tío de verde con tricornio....
![picaos[1].jpg](http://ideasenredadas.zonalibre.org/picaos%5B1%5D.jpg)
