June 2010 Archives

Es tan simple, que resulta obseceno.

En 2009 la cifra de ricos en España subió en 16.000 personas. Estos ricos son las personas que tienen "activos de inversión mínimos de un millón de dólares excluyendo primera vivienda y consumibles", es decir, son los ricos de verdad: Los de chalé en La Moraleja, casa y yate en Marbella, flotilla de coches, gargantillas de diamantes, ejército de empleados de hogar, Picasso en el recibidor, etc, etc, etc. Esta cifra supone un incremento con respecto al año anterior del 12,5% (hasta los 143.000 desde los 127.000 registrados un año antes).

Evidentemente desconozco a qué se dedican, y si excluímos de este grupo al, pongamos, centenar de deportistas de élite, y a otros doscientos agraciados en primitivas y similares; nos quedan 15.700 nuevos ricos que digo yo, con la que está cayendo ¿de dónde coño salen?. Sin duda alguna, para ganar esas cifras, el primer requisito es no ser un currante. Y si suponemos que sus ingresos son legales, pues sólo queda una alternativa: Son miembros de consejos de administración de grandes empresas, altos ejecutivos de esas mismas empresas, inversores, banqueros, etc etc etc. Es decir que pertenecen a toda esa clase social que nos exige, con una indescriptible hipocresía, a los ciudadanos de a pie grandes esfuerzos para salir de la crisis. 

En el otro extremo de la balanza contamos con 4.066.202 parados en el mes de mayo. Y es verdaderamente curioso ¿o no?, que constituyan un 12% más de parados anuales, es decir, 446.063 personas más. Justo en la misma proporción que el incremento de nuevos ricos (un 12,5%). Podemos por tanto echar unas simples cuentas. Hace un año teníamos 3.620.139 parados y 127.000 ricos. Tocan a 28,5 parados por rico. Y si dividimos los 446.063 nuevos parados por los 16.000 nuevos ricos, se mantiene una proporción de asombrosa similitud: 27,9 parados por rico.

Estas casualidades numéricas dan mucho que pensar: ¿será verdad que para que haya una persona rica en un país occidental se necesitan casi 30 pobres?. Pues a pesar de todo, no parece que así sea. Y aunque es cierto que en otros paises de nuestro entorno, se ha dado un efecto similar, es decir: Incrementos de paro y de nuevos ricos. Las cifras no han mantenido una equivalencia tan precisa como en España...

Y ESTO CON UN GOBIERNO QUE SE DICE SOCIALDEMÓCRATA,

 QUE SI TUVIÉSEMOS A UNO LIBERAL........

Hace unos días el expresidente extremeño, el ínclito Señor Rodríguez Ibarra, lanzó a la arena política una metáfora de la realidad actual muy ilustrativa, y a la vez muy preocupante. Más o menos venía a decir que la situación económica actual de occidente nos plantea a los ciudadanos una compleja disyuntiva: O el suicidio o la prostitución. Y él se inclinaba, bajo una aparente sensatez, por esta última posibilidad.

Todo esto traducido a lenguaje comprensible nos está comunicando un peligroso y deletéreo mensaje: No podemos hacer nada contra los mercados actuales que dictan las políticas económicas de los gobiernos occidentales, y que en estos turbulentos meses podemos ver de que manera repercuten en nuestro día a día. Por eso el ex presidente ponía en un lado de la moneda el suicidio, como si derribar este sistema de mercados liberalizados al máximo supusiese terminar con la civilización de occidente. Puede que sea así, pero me gustaría pensar que bajo los adoquines aún hay arena de playa.

Por el otro lado de la moneda Rodríguez Ibarra hablaba de prostituirse. Entiendo que se refería a tragarse de manera pragmática algunos de los principios básicos de la ideología de izquierdas, para poder subsistir dentro de un sistema económico que no permite la alternativa. Sin duda, es difícil ser más pesimista. Pero me resulta cuando menos llamativo que alguien tan contestatario y alternativo como el expresidente extremeño, lance un discurso tan mansamente neoliberal. Curiosamente unos días después de la última y obscena (como todos sus precedentes) reunión del Club Bilderberg.

Pero bueno, si asumimos que el argumento de suicidarse o prostituirse son las únicas alterantivas razonables a la situación económica actual, antes de tomar una decisisón , me gustaría saber a quien ofrezco mis orificios para que disfrute en ellos. 

LOS MERCADOS. ¿Y qué coño son los mercados?. Hasta donde yo sé o imagino, este moderno altar de sacrificios humanos está compuesto por un grupo de personas que se dedican a intercambiar dinero en diferentes operaciones de las que buscan el máximo rédito. ¿Y que es lo que intercambian en esos abstractos mercados?. La respuesta es NADA, AIRE, COSAS FICTICIAS.

En el fondo eso son las acciones que se intercambian en las bolsas de todas las grandes ciudades del planeta. Si lo analizamos detenidamente así es. Una acción se supone que es una porción de una compañía que tiene un valor económico que depende en exclusiva de lo que alguien está dispuesto a pagar por ella. No depende del valor real de la compañía. Esto fue lo que sucedió con el boom de las empresas de Internet, que en realidad no valían nada porque no tenían nada detrás, se especuló con su valor que se disparó y finalmente estalló. Mucha gente se arruinó, pero muchos otros se forraron. Si lo analizamos es como  las obras de arte. El valor real de un cuadro, es decir la tela, la pintura y las horas de trabajo, no tienen nada que ver con su valor de mercado, que depende en exclusiva de la cifra que alguien está dispuesto a pagar por la obra. Si no existiesen las compañías de seguros (otras que mercadean con posibilidades, es decir, con nada objetivo), y ese cuadro se quemase, se perdería toda la inversión: La ruina.

Pero es que los modernos mercaderes aún han inventado productos (como les gusta llamarlos a ellos) más perniciosos. Y han creado un mercado paralelo de apuestas en el que se mueven cifras desorbitadas de dinero. Este mercado paralelo es un auténtico casino, exactamente igual que las casas de apuestas deportivas de Internet. Pero ellos apuestan sobre techos o suelos que van a alcanzar las acciones de algunas compañías, exactamente igual que en las quinielas. Y aquí están metidos los grandes fondos de inversión mundiales, moviendo cifras astronómicas sin ningún valor real que lo sustente. Pero las cosas aún se complican más, puesto que estos gigantes financieros han logrado tal peso y poder que son por si mismos capaces de desequilibrar la balanza. El juego es muy sencillo. Tengo mucho dinero y puedo apostar que las acciones de una compañía van a bajar de un determinado punto, sin que nadie sepa quien está detrás de la apuesta. Compro muchas acciones de esa empresa y logro que su valor se dispare, para luego iniciar una venta rápida a la vez que extiendo rumores sobre su viabilidad (como soy muy poderoso dispongo de estupendos y afines medios de comunicación). Como resultado las acciones se desploman hasta que yo gano mi apuesta. Me he forrado por dos caminos y he hundido a muchos pequeños e ignorantes inversores particulares y a una empresa que a lo mejor daba de comer a varios cientos de familias.

Y ante semejante clientela debemos prostituirnos. si en lugar de vaselina van a usar condones de lija.....El suicidio es una alternativa más que razonable frente a la posibilidad de arrojarnos a los miembros de semejante caterva.

NO LO DUDEMOS Y ACTUEMOS CONTRA NUESTROS ENEMIGOS

Lo que no sé muy bien es cómo hacerlo. Pero tengo muy claro que algo hay que hacer, porque de lo contrario, Rodríguez Ibarra tendrá razón: O el suicidio o la prostitución

Puede que sea porque la crisis económica reduce nuestras defensas, o porque el incremento de las cifras de parados aumenta nuestra desesperación, o porque el cociente intelectual de la población es directamente proporcional al IBEX 35, pero el caso es que parece que en estos meses es más fácil engañar al personal, y conducir al rebaño por sendas intransitables.

Pero hay una mentira que por encima de todas, impregna todos los argumentos que rodean a las posibles soluciones de esta crisis, y que conviene destapar y eliminar de cualquier planteamiento. No será fácil, porque el enemigo es poderoso, y así lo demuestra. Desde cualquier noticiario, del medio de comunicación que sea, nos venden que la prosperidad de las empresas (especialmente si son multinacionales) y bancos es el camino para la recuperación económica. De ellos será, digo yo, porque de los ciudadanos de a pie es otro cantar.....

En estos azarosos días que vivimos, con eso de la flexibilización del mercado laboral, espantoso eufemismo, se escucha con frecuencia a numerosos representantes de la patronal argumentar que el beneficio de sus empresas es la mejor manera para salir de la crisis, reducir el paro, y crear un mundo feliz. Ya.....Si es que parecen representantes de ONGs que se dedicaran a repartir benefactores sueldos a los humanos que se cruzan en su camino.

Es como cuando hace unos meses nos vendieron la moto de que era imprescindible rescatar financieramente a la banca y que si no se hacía así, occidente se hundiría. Nos lo creímos y arrimamos el hombro en forma de disparatadas inyecciones de capital público en las entidades finacieras. Y ahora ¿qué?. Pues que su efecto beneficioso ya se ha disipado, y papá banquero quiere más hjjos a los que devorar....Y yo me pregunto, ya que era necesario dar tanta pasta a los bancos para que fluyese el crédito y todas esas zarandajas ¿No hubiese sido más fácil y eficaz que los propios estados hubiesen administrado esos dineros sin los intermediarios bancarios para que de ese modo el dinero llegase a la economía productiva?. De este modo, nos hemos quedado sin dinero público, ahora el gran problema de occidente es el déficit público. Los estados se han endeudado, y no hemos obtenido ninguna mejora en la vida de las personas. Antes bien, justo al contrario, empeoran nuestras condiciones laborales, se reducen los sueldos, se congelan las pensiones, se reduce la inversión pública......Es decir se frena el principal motor del desarrollo económico del planeta: EL CONSUMO. Eso si, los banqueros tan contentos, solo hay que ver sus balances y los obscenos beneficios que presentan a sus accionistas.

Otro aspecto para nada colateral de esta gran mentira que cubre nuestras discusiones económicas es alimentada contínua e interesadamente por los empresarios. Y hay que desenmascararlos. Nos dicen que los beneficios de sus empresas se transmiten de forma proporcional a sus trabajadores y que gracias a ellos generan empleos y beneficios para la sociedad.....¡Y una mierda!. La realidad, en la mayor parte de circunstancias, es la misma: Los beneficios del empresario, o mejor dicho del patrón (que son ideas muy diferentes)  parecen depender exclusivamente de lo que pagan a sus empleados, es decir, cuanto más exprimido se tenga al trabajador, mejor. Y se aplican muy esmeradamente a esta tarea: Obligando a sus trabajadores a realizar jornadas laborales disparatadamente prolongadas, mientras reducen todo lo que pueden lo que les pagan y los posibles beneficios que les ofrecen.

Finalmente se llega a una situación verdaderamente lamentable, y hay unos datos que avalan mi teoría, y es que España es uno de los países con la productividad más baja a la vez que nuestras jornadas laborales están entre las más largas de nuestro entorno. Yo creo que la explicación no es que los trabajadores españoles sean inherentemente peores que los de otros países. Antes bien, creo que con los medios adecuados y las circunstancias propicias podemos superar fácilmente a los de cualquier otro país. Entonces ¿cuál es nuestro problema?. Yo creo que la grave desmotivación en el trabajo.

Es sencillo: un trabajador puteado (perdón por la expresión, pero creo que es muy gráfica) no es rentable ni productivo. Un trabajador contento y estimulado es un trabajador rentable y productivo. A mi este aforismo me parece de una lógica tan aplastante que soy absolutamente incapaz de comprender cómo demonios la inmensa mayoría de empresas no se lo aplican. Y para mantener a un trabajador contento y estimulado, en muchas ocasiones es suficiente con una palmada en la espalda, un pequeño gesto que puede ser incluso económico...yo que sé hay tantas posibiliddes. Ese trabajador multiplicará hacia su empresa lo recibido. Esta es una norma general, y como en todos los casos, hay excepciones...y son precisamente a estas excepciones, es decir personas mal agradecidas, a las que se agarran la gran mayoría de empresas para justificar el mal trato colectivo que dan a sus propios trabajadores, convirtiendo así al conjunto de sus plantillas en sospechosos habituales, e iniciando el pernicioso círculo vicioso de desconfianza, puteo, escaqueo ( o cosas peores), aumento de presión, más escaqueo, más desconfianza........O dicho de otro modo, el principal activo de una empresa son sus trabajadores, y aquí parece que constituyen su pasivo más gravoso.

Y recuerda una frase genial del maestro Jorge Martínez (Ilegales):

"Das la mano al banquero...

cuéntate los dedos"

Esta mañana escuchando la COPE, ya he reconocido alguna vez que suelo hacerlo, por aquello de conocer  bien al enemigo, han dado una noticia cuya interpretación me ha llamado mucho la atención y que me gustaría comentar aquí.

Bien, la noticia era el plantón que Berlusconi le dio a Zapatero en la rueda de prensa de ambos tras la audiencia del Presidente español con el Papa de Roma. Don Silvio se permitió bromear sobre el estado de gracia (mística por supuesto) de Don José Luis tras recibir la bendición pontificia, tras lo cual y de manera un tanto grotesca, abandonó la sala. En cierto modo puede interpretarse como un plantón o no, porque desconozco cual era el protocolo a seguir. Aunque la despistada reacción de Zapatero parece indicar que así fue. Hasta aquí más o menos los hechos.

Pero desde la emisora de la Conferencia Episcopal han hecho una lectura muy curiosa de la mencionada anécdota. En resumen han venido a decir que la pérdida de importancia y el grave deterioro del gobierno español y de Rodríguez Zapatero a su cabeza es tan marcada, que cuando sale al extranjero los dirigentes de otras naciones le dan la espalda o un plantón directamente. Y todo ello entre diversas muestras de regocijo, regodeo, y porque no decirlo, de satisfacción. Supongo que esta interpretación hay que enmarcarla en la campaña de acoso y derribo que desde la noche electoral de hace ya 6 años la ultraderecha puso en marcha contra el gobierno legítimo (conviene recordarlo) socialista. No se detienen en argumentos, ni razones, ni lógicas. Les da igual. Caña al mono hasta que cante en inglés.

Esto es lo que hay y conviene saber a que atenerse.

Personalmente, prefiero que al presidente de mi país le dé un plantón un personaje de la talla de Berlusconi que verle manifestando su amistad y admiración como hacía Aznar con el presidente italíano. En mi opinión, Silvio Berlusconi representa todo lo que no quiero de un presidente de mi país: Un empresario millonario que llega al poder de manera turbia y con el aparente objetivo de evitar ser juzgado por diversos delitos que fuera del abrigo de su cargo actual le podrían haber llevado a la cárcel. Un político que alcanza el poder aúpado por un discurso demagógico y populista (tan característico como vacío de los neocons europeos), amplificado por los medios de comunicación que posee. Un presidente que en el poder aprueba leyes en beneficio personal, como las que reducen la competencia de medios de comunicación rivales o las que le otorgan más inmunidad e incapacidad para juzgar sus presuntos delitos. Un gobernante que declara delincuentes a los inmigrantes (muertos de hambre que buscan simplemente no morir en sus países de origen), o nombra candidatas electorales a bellas modelos y actrices cuyo único mérito es su belleza. Y finalmente una persona de un insoportable machismo y hedonismo, como demuestran sus trasplantes capilares y sus declaraciones sobre las mujeres que le rodean en alocadas fiestas y otros saraos....

Pues sí, yo prefiero que mi presidente dé la espalda a sujetos de estas características....y me siento totalmente identificado con él. No quiero un presidente coleguilla de personajes como Berlusconi o Bush, o Blair, capaces de provocar millones de muertos en guerras preventivas sostenidas por insostenibles sospechas...

Todo esto me hace llegar de nuevo a un problema que me ronda contínuamente estos días. No consigo entender los resultados de las encuestas ¿Por qué demonios se canaliza el voto descontento del PSOE hacia el PP?. Entiendo que muchos votantes socialistas estén defraudados con el PSOE y en desacuerdo con las políticas que están llevando a cabo. Pero lo que soy completamente incapaz de comprender es que esas personas voten al PP: Si llegan al poder, van a aplicar las mismas medidas, si no más duras....Y encima tendrán de amiguitos a personajes como Berlusconi. Menudo panorama.

Yo por si acaso ya voy cantando "Mama Chicho me toca, me toca, me toca...."..

Ayer hubo huelga de funcionarios. Y hay varios aspectos que me gustaría comentar.

• Para empezar, la gran derrotada de esta convocatoria ha sido LA VERDAD. ¿Cómo es posible que las cifras ofrecidas de participación oscilen entre el 9 y el 75%?. Es decir que se muevan entre el bochornoso fracaso y un éxito considerable. Este baile de cifras refleja que a las autoridades gubernamentales y autonómicas, así como a los propios sindicatos les importa un comino quién hizo huelga y quién dejó de hacerla. Lo único que consideran es que algún "recontador de asistentes" les ofrezca una cifra compatible con sus propios intereses. Me imagino a cualquier funcionario responsable sopesando los pros y las contras de su decisión, y finalmente optando por una de las dos posibilidades. Y luego da exactamente igual....el resultado de su decisión depende exclusivamente de quien haga el contaje de hueguistas. Otra tomadura de pelo a la que nos tienen acostumbrados, es exactamente igual que cuando se ofrecen cifras de participación en una manifestación. Recordar cuando se han visto variaciones de entre 40-50.000 asistentes hasta 2 millones. Por desgracia nos tienen acostumbrados a ests situaciones.
• En segundo lugar, no he entendido muy bien el motivo de la convocatoria de esta huelga. Lo cual no quiere decir que no entienda el cabreo de los funcionarios. Pero este descontento, no entiendo muy bien cómo puede ser canalizado a través de una huelga. Es como cuando los que hicimos la mili decíamos: "Para que se joda el coronel no nos comemos el rancho". Pues lo mismo. únicamente puedo entender esta convocatoria desde el derecho al pataleo. Pero esta mañana me echaba unas cuentas sencillas. Tirando por lo bajo a la mayoría de funcionarios que ayer hicieron huelga, la jornada le supuso un mínimo de 50€ por cabeza de descuento en sus nóminas (sin contar el 5% que en junio también les descontarán). Si eso lo multiplicamos por el número de participantes. Por ejemplo un millón (hay más de 3 millones de funcionarios en el país). Sale un ahorro para el estado de al menos 50 millones de euros en la jornada de ayer. Se supone que las medidas de austeridad aprobadas por el gobiernao ahorrarán 15.000 millones. Menos da una piedra, pero visto lo visto, quizá el gobireno debería plantearse incitar aún más a sus funcionarios a nuevas huelgas.... 
• Aunque ya les ha pasado en otras ocasiones, se nota que los socialistas se encuentran con el paso cambiado cuando los sindicatos les organizan una movilización de protesta.en su contra. Es natural, si entendemos que para asumir esa situación han de desprenderse de su manto izquierdista y progresista. Lo hemos visto en todos los noticiarios: esos líderes socialistas, tan sindicalistas ellos hasta hace pocas semanas (lo volverán a ser cuando se acerquen las elecciones), criticando a los huelguistas y exigiendo a sus conciudadanos un esfuerzo extra para salir de la crisis (por fin reconocida). Ciertamente es una imagen muy chirriante.....
• Pero quien se lleva la palma en esto de las incongruencias es el PP. A la vista de las declaraciones de muchos de sus dirigentes, es posible que para las próximas elecciones cambien de nombre y se llamen PPOT: Partido Popular Obrero y de los Trabajadores. Fuera de bromas, las declaraciones de González Pons son el resumen más claro de la esquizofrenia que se vive en estos días en las filas conservadoras: El portavoz popular ha venido a decir que si él fuese funcionario se habría puesto de huelga, pero que como es del PP pues que está en contra de las huelgas. Es el mejor resumen de la incongruencia dialéctica que viven los populares en estos días. Por un lado, las medidas que está adoptando el gobierno supuestamente socialista son las mismas que adoptarían ellos si estuviesen en el gobierno y sin ningún conflicto ideológico, ya que son un perfecto resumen de las tesis neoliberales del siglo XXI que tanto defienden. Pero han de manifestar su desaprobación con las mismas, ya que ante todo son OPOSICIÓN, y por tanto asumen que deben de estar en contra de todo lo que haga el Gobierno. Y vaya si lo hacen....

• La prensa ha planteado esta huelga como un ensayo general de la probable convocatoria de huelga general que se nos avecina. No tiene ningún sentido. Vistas las adhesiones que han logrado los funcionarios por otros colectivos ¿Qué van a hacer los empleados públicos cuando sean convocados para protestar por culpa de la denominada flexibilización del mercado laboral si a ellos probablemente no les afectará?. Bueno, finalmente creo que si tiene sentido...DIVIDE Y VENCERÁS. Política tremendamente eficaz para acabar con cualquier intento de resistencia.

Para finalizar. entiendo perfectamente la indignación de los funcionarios porque son ellos y los pensionistas los llamados a arrimar el hombro, Y es natural ese sentimiento cuando se es el único colectivo al que se le reclama un sacrificio. Mientras, los bancos siguen como siempre, los mercados se siguen forrando, las grandes compañías recortando plantillas y aumentando márgenes; y el fontanero que va a mi casa a hacerme una chapuza no me hace factura.....

Valiente eufemismo el término "Reforma laboral". ¿Por qué nadie cuenta que se esconde tras esas dos palabras de aparente inocencia?

Creo que el problema sobrepasa ampliamente los límites puramente terminológicos. Esencialmente detás de la reforma laboral propuesta por Díaz Ferrán y sus secuaces, entre los que cabe destacar al PP, a la inmensa mayoría de medios de comunicación y más recientemente a algunos sectores del PSOE, se esconde una realidad aterradora. Según he entendido del argumentario de toda esta gente, tras muy sesudas cavilaciones han llegado a una conclusión en forma de aforismo cuya lógica se me escapa por completo: "Cuanto más fácil y barato sea despedir a un trabajador, más empleo se genera". Por más vueltas que le doy, no consigo comprenderlo. Esta es la supuesta lógica que se esconde detrás de la tan manida Reforma Laboral, sin la cual al parecer va a ser imposible que salgamos de la presente crisis. Esto traducido a un lenguaje comprensible por humanos viene a decir que las bolsas y los bancos no se forrarán hasta extremos indecentes, a menos que los cabrones de los trabajadores acepten su condición de pringados y víctimas, que renuncien a sus derechos (adquiridos a comienzos del siglo XX tras la muerte de muchos trabajadores) con el fin de favorecer los intereses empresariales.

Son precisamente los medios de comunicación, los que nos convencen continúamente de estas cosas, con un método eficaz y simple: NO HAY ALTERNATIVAS

  La patronal y los sindicatos llevan meses de reuniones y negociaciones infructuosas. Y además con nulas perspectivas para llegar a un acuerdo. No seré yo quien defienda la figura y el tópico del sindicalista liberado, pero en la sociedad actual es imprescindible que alguien (aunque sean los sindicalistas) ocupe el otro platillo de la balanza. Pero bueno, así están las cosas. He oído numerosas críticas (muchas con fundamento) acerca de los sindicalistas que se pasan el día de reunión en reunión y no aparecen por su puesto de trabajo. Pero a nadie he oído criticar empleando el mismo argumentario cuando se trata de la patronal. Porque en este tipo de reuniones hay sindicalistas y representantes de la patronal. A lo mejor a las empresas de Díaz Ferrán les habría ido de otro modo si su presidente les hubiese dedicado el tiempo que ha empleado en prosperar dentro de la  CEOE, o a negociar la reforma laboral con los sindicatos.

Y por otro lado, el gobierno ha optado por una política de corte "romano": ya que no hay pan, daremos circo. No puede ser casual que el día anunciado para el decreto para la reforma laboral coincida con el debut de la selección española de fútbol en el Mundial de Sudáfrica. ¡Qué fenómeno el Señor Rodríguez Zapatero!. Más nos vale que no lleguemos a la final, porque para ese día nos podrían anunciar la eliminación de la educación gratuita, y es posible que a la inmensa mayoría de españolitos nos importase más conocer el nombre del árbitro de tan trascendente partido.

Pero bueno, el caso es que así andamos, y que de un modo u otro se van a lograr los objetivos de los poderosos, es decir de aquellos que ven en el bienestar y dignidad de la clase trabajadora, el principal obstáculo para incrementar su saldo de obscenos beneficios financieros. Son precisamente estos beneficiarios de la reforma laboral quienes nos condujeron con actuaciones irresponsables a la presente crisis financiera y que curiosamente pueden llegar a ser los principales beneficiarios de la misma. Así se cierra un peligrosísimo círculo vicioso del que no sé como se puede salir ¿Quién les detendrá en la próxima crisis? ¿Dónde darán la próxima dentellada?

¡QUE MIEDO ME DAN!